Nur weil die Urknalltheorie damals so gut mit Einsteins Relativitätstheorie einher ging wurde diese Meinung als bewiesen und nicht diskutabel abgetan.

Während die Wissenschaft zur Erklärung von Masse- und Gravitationsdifferenzen, Dinge wie "dunkle Materie" oder "Dunkle Energie" erfindet, kann man diese "Fehler" in der "Gravitationstheorie" mittels Anwendung der "Plasmatheorie" gut erklären ohne Unsichtbare Gebilde herbeizuzaubern.

Zitat von Marvin:

Zitat:

Nur weil die Urknalltheorie damals so gut mit Einsteins Relativitätstheorie einher ging wurde diese Meinung als bewiesen und nicht diskutabel abgetan.

die urknalltheorie wurde weder bewiesen noch als bewiesen abgetan, sondern nur noch nicht falsifiziert. und diese theorie bekommt daher ihre gültigkeit das aufgrund der annahme dieser theorie bestimmte gegebenheiten erklärt werden können.

Zitat:

Während die Wissenschaft zur Erklärung von Masse- und Gravitationsdifferenzen, Dinge wie "dunkle Materie" oder "Dunkle Energie" erfindet, kann man diese "Fehler" in der "Gravitationstheorie" mittels Anwendung der "Plasmatheorie" gut erklären ohne Unsichtbare Gebilde herbeizuzaubern.

diese unsichtbaren gebilde, die auch wieder nur eine theorie sind, müssten existieren weil es ansonsten, wenn man der urknalltheorie folgt, keine erklärung für die differenzen gibt. diese differenzen könnten aber evtl. durchaus durch die plasmaversumtheorie erklärt werden, aber, wenn man jetzt eine andere theorie aufstellt, sollte diese theorie zumindest in der lage sein all das erklären zu können, was durch die urknall bzw. relativitätstheorie erklärt werden kann. sonst hat man auf der einen seite eine theorie die 20% des universums erklären kann, wozu dann auch gravitationdifferenzen gehören, und auf der anderen seite eine die 40% erklären kann, aber für die gavitationsdifferenzen eine weitere theorie aufstellen muss, die bisher zwar unzureichend bestätigt aber ebend auch noch nicht falsifiziert wurde. und genau da liegt das problem, die plasmaversums-theorie mag ja antworten auf fragen liefern auf die wir bisher keine antworten haben, oder nur solche antworten die sich auf unzureichend bestätigte theorien (dunkle materie etc.) stützen, liefert aber, zumindest bisher, zuwenig ansatzungspunkte und vor allem ergebnisse, als das sie momentan gültiger als die rt sein könnte. und ich meine mich zu erinnern vor 1-2 jahren schonmal was übers plasmaversum gelesen zu haben indem diese theorie durch bewiesene begebenheiten falsifiziert wurde. ich glaube das hatte irgendwas mit temparaturen und gravitation zu tun, aber da mag mir meine erinnerung auch nen streich spielen.


die seite selbst halte ich für unseriös, nicht zuletzt weil immer wieder durchschimmert das die macher scheinbar keine ahnung davon haben, oder haben wollen, was wissenschaftliches arbeiten bedeutet (oder ich hab keine^^). aber dafür gibts immerhin zu jedem artikel gleich das passende buch.

is natürlich nur meine meinung.