Koptische Christen in Ägypten
Etwa sieben bis neun Millionen der 83 Millionen Ägypter sind Christen. Die meisten von ihnen gehören der koptisch-orthodoxen Kirche an. Sie ist die größte christliche Gemeinschaft im Nahen und Mittleren Osten. Ihr Name geht auf eine Verkürzung des griechischen Wortes "aigyptios" zurück, mit dem man einst die christlichen Nachfahren der Ägypter des Altertums bezeichnet hatte. Weltweit wird die Zahl der Kopten auf etwa zehn bis 15 Millionen geschätzt.

Der Überlieferung nach gründete der Evangelist Markus die Kirche in Ägypten vor rund 2000 Jahren. Die eigentliche koptisch-orthodoxe Kirche entstand nach dem Konzil von Chalkedon im Jahre 451. Damals unterlag der Patriarch von Alexandria im dogmatischen Streit um die Natur Jesu Christi. Bis heute ist der Patriarch von Alexandria das Oberhaupt der Kopten, seit 1971 war es Papst Schenuda III. Er starb im März 2012. Als sein Nachfolger wurde Bischof Tawadros bestimmt.

Im Zuge der Islamisierung ab 640 traten viele Kopten zum Islam über oder wurden gewaltsam dazu gezwungen. Durch das Erstarken des islamischen Fundamentalismus in den vergangenen 20 Jahren kommt es immer wieder zu gewalttätigen Auseinandersetzungen zwischen Muslimen und Kopten in Ägypten.

Putsch in ÄgyptenMilitär entmachtet Mursi

Jubel auf dem Tahrir-Platz: Das ägyptische Militär hat Präsident Mursi gestürzt. Bis zu den Neuwahlen übernimmt eine Übergangsregierung. Das Land bleibt jedoch gespalten.

Die ägyptische Armee hat den Präsidenten des Landes, den Islamisten Mohammed Mursi, entmachtet. Der Präsident des Verfassungsgerichts, Adli Mansur, soll vorläufig die Geschicke des Landes lenken, sagte Verteidigungsminister Abdel Fattah al-Sisi in einer Fernsehansprache.

Er kündigte zudem neue Präsidentschaftswahlen und die Aufhebung der im Vorjahr beschlossenen, von den Islamisten ausgearbeiteten Verfassung an. "Die Armee will nicht an der Macht bleiben", versicherte Al-Sisi. Das Militär werde sich aus der Politik raushalten, könne aber nicht die Bewegungen des Volkes ignorieren, twitterte ein Augenzeuge. Der politische Fahrplan sei mit Politikern und anderen öffentlichen Personen beschlossen worden.

Einem Bericht der staatliche Zeitung Al-Ahram zufolge hat die Armee Mursi am frühen Abend mitgeteilt, dass er nicht mehr länger im Amt sei. Nach seiner Absetzung durch die Armee hat Mursi seine Anhänger über Twitter zum friedlichen Widerstand aufgerufen. "Die Ankündigung der Streitkräfte wird von allen freien Menschen zurückgewiesen, die für ein ziviles, demokratisches Ägypten gekämpft haben", teilte er über Twitter mit.

Der bisherige ägyptische Präsident Mursi ist nach seiner Absetzung durch das Militär am Mittwochabend an einen unbekannten Ort gebracht worden. Das teilten seine Helfer mit. Nach Ablauf des Ultimatums, das die Armee Mursi zur Beilegung des innenpolitischen Konfliktes gestellt hatte, war am späten Nachmittag ein Ausreiseverbot über Mursi sowie Führer seiner Muslimbruderschaft verhängt worden.

In Ägyptens Hauptstadt feierten die Menschen die Absetzung von Mursi als zweite Revolution. Auf dem Tahrir-Platz jubelten die Menschen über die Ankündigung des Militärs und zündeten Feuerwerksraketen, hupende Autokorsos kreuzten durch die Stadt. Bei Zusammenstößen zwischen Anhängern des entmachteten Mursi und Mitgliedern der Sicherheitskräfte sind mindestens vier Menschen getötet worden. Mindestens zehn weitere Menschen wurden nach Angaben der Sicherheitskräfte verletzt, als bewaffnete Anhänger Mursis den Sitz der Sicherheitskräfte in der Stadt Marsa Matruh im Nordwesten des Landes stürmten.

Ägyptens Salafistenpartei Al-Nur hat die Entscheidung des Militärs verteidigt. Die staatliche Zeitung "Al-Ahram" zitierte den Generalsekretär der Partei mit den Worten: "Wir hatten einen Punkt erreicht, an dem ein Bürgerkrieg drohte." Die Anhänger Mursis wollten seine Entmachtung nicht hinnehmen.

Ein Fernsehsender der Muslimbruderschaft stoppte die Übertragung, twitterte Ahram.

Die ägyptische Zentralbank ordnete laut Staatsfernsehen die Schließung aller Geldinstitute im Land an. Am Donnerstag sollen sie aber für mehrere Stunden wieder öffnen. Die USA haben ihr Botschaftspersonal in Ägypten zur Ausreise verpflichtet. Nur "unentbehrliche Mitarbeiter" dürften in dem Land bleiben, teilte das US-Außenministerium in Washington mit.

Mursi hatte einen Rücktritt wiederholt abgelehnt und das mit der Legitimität seiner Wahl begründet. Er ist der erste frei gewählte Präsident des Landes. Stattdessen bot er eine Regierung der nationalen Einheit zur Beilegung der Krise an. Mursis Sprecher Ajman Ali sagte, der Präsident sei bereit, im Kampf für die Demokratie notfalls auch zu sterben. Er ziehe den Tod einem schlechten Ruf in der Geschichte vor. Auch Vertreter der Muslimbruderschaft zeigten sich zum Märtyrertod bereit.

Bei den Protesten am Mittwoch starben mindestens 16 Menschen. Seit zweieinhalb Jahren ist Ägypten in Unruhe. Im Februar 2011 ist der langjährigen Staatschefs Husni Mubarak wegen Massenproteste zurückgetreten, daraufhin übernahm das Militär übergangsweise die Regierung. Vor einem Jahr trat Mursi als Sieger der ersten freien Präsidentschaftswahlen in Ägypten sein Amt an.

zeit

tja, dann ist es doch soweit gekommen...ich weiß noch nicht was ich davon halten soll...

weil ich mir die frage stelle, was kommt jetzt? die konservativen, religiösen kräfte, die ja nunmal den ersten präsidenten stellten weil sie mehrheitlich die wahlen gewonnen haben, demokratisch, rechtmäßig, werden ja nicht einfach so verschwinden, genauso wie die liberalen strömungen in den oppositionen, die in den letzten wochen wieder ganz toll werbung für sich gemacht haben indem sie sich straßenschlachten mit den anhängern mursis lieferten!

wie stellt man sich das denn jetzt vor wenn die "liberalen" mehrheitlich die neuen wahlen gewinnen WÜRDEN, vielleicht weil sie nun zulauf von enttäuschten mursi-anhängern bekommen oder mehr nichtwähler mobilisieren? das die konservativen sich mit einem liberalen präsidenten zufrieden geben und eine konstruktive, demokratische opposition bilden?

glaube man hat nun das eigentliche problem nur von "rechts" nach "links" verschoben...

mursi hat immer betont, auch wenn er ein ehemaliger muslimbruder ist und gern mit denen noch rumtingelt, der präsident aller ägypter zu sein, ägypten weltoffen und wirtschaftlich stark zu machen - ist das passiert? nein! das kann aber keinen militärputsch rechtfertigen, der letztlich die so extrem wichtigen demokratischen strukturen für dieses land völlig ignoriert!

da bin ich zwiegespalten...ich verstehe warum die menschen unzufrieden mit mursi sind, letztlich ist nur der ein guter präsident, der es schafft, die lebensmittelpreise wieder zu senken und den menschen bildung, arbeit und ein sicheres umfeld zu geben - ich weiß nicht ob mursi nicht versucht hat diese probleme anzugehen (die gespräche zwecks ankurbelung der wirtschaft gab es mit anderen ländern), oder ob seine maßnahmen einfach nicht fruchten, oder ob die menschen keine gedult haben, darauf zu warten das sie fruchten - kann man in so einem destabilen umfeld innerhalb von 10 monaten erwarten, nachdem 30 jahre reformen verpennt wurden, das dies so "schnell" geht?

salafisten, muslimbrüder, die kommen bei uns medial nicht gut weg und werden immer schnell mit terroristen gleichgesetzt, so gibt es aber auch da große unterschiede - in ägypten haben sie soziale strukturen aufgebaut, sind teil der geschichte, teil von kommunen und sozialen einrichtugnen, die für viele menschen sehr wichtig sind, es ist schließlich nicht aus zufall ein muslimbruder mehrheitlich gewählt worden...

sie sind ein teil ägyptens, teil der demokratie und dann vielleicht auch ein teil der opposition, wenn sie die wahlen verlieren - nur, ob sie die bessere opposition sein werden? ich bezweifel es, weil auch sie ihre interessen vertreten sehen wollen, das land in ihrem sinne prägen wollen, wie alle anderen gruppen...das wird der demokratie, der demokratischen entwicklung ebenfalls nicht weiter helfen, so wie dieser putsch, denn...

...was mir dabei angst macht: der aspekt politik gepaart mit religion, was schon in der führungsrolle nicht so wirklich klappte...so wie nicht alle gegner mursis das beste für ägypten im sinne haben und chaos, gewalt und vor allem fremdenhass schüren, gibt es auch bei den konservativen religiöse extremisten, die bereits im irak oder in afghanistan zeigen, zu was sie fähig sein KÖNNEN, was sie dem eigenen land antun können, wenn die regierung, sofern ernstzunehmen, es nicht schafft, sie konstruktiv mit einzubinden...

und ich frage mich generell, ist das überhaupt möglich? kann es eine islamisch-geprägte, religiös-konservative opposition gegen eine "liberale" regierung geben, die sich einer freien demokratie und einem rechtsstaat unterordnet um gute, wertige politik für ein land und die menschen da drin zu machen? wobei ich das problem gar nicht beim islam sehe, bevor da die gedanken wieder abschweifen nur um den kleinsten gemeinsamen nennen zu finden - gibt viele gläubige muslime die der libalen, weltoffenen prägung zustimmen und als gegenpart, zb. die usa zeigen ja auch wie tag für tag eine christlich-fanatische opposition am failen ist und zu was sie in der lage ist, wenn sie an der macht ist und zuviel davon bekommt!

wenn es das gibt, scheint der weg dahin nicht ohne blutvergießen, im schlimmsten falle nicht ohne bürgerkriege zu verlaufen ^^

wie dem auch sei, verlierer ist im hier und jetzt imo die demokratie, denn demokratie bedeutet eben nicht nur alle paar jahre zu einer wahl zu gehen, auch zwischen den wahlen müssen strukturen herrschen, die den titel demokratie verdienen...und das ist mit einem militärputsch nicht gegeben - aber vielleicht hat auch mursi anderen, demokratischen vorgehensweisen keinen raum gelassen, vielleicht war es in anbetracht der unterschiedlichen strömungen in ägypten auch richtig, anderen vorgehnsweisen (zb. ein rücktritt) keinen raum zu lassen, schließlich sind nunmal AUCH die religiösen extremisten, anhänger mubaraks, nicht zuletzt auch terroristen, erklärte gegner von mursi - und wer weiß wer hinter dem militär momentan steht (alles eine frage des kapitals?)...

ob die menschen jetzt die gewinner sind mit dem erneuten knüppel des militärs an der macht, einer erneuten übergangsregierung, die versuchen muss die verschiedenen einflüsse in dem land zumindest so lange zu beruhigen und von blutigen straßenschlachten abzuhalten bis neu gewählt wird, einem neuen präsidenten, der die gleichen ziele erfüllen muss wie sein vorgänger und dafür ebenso wenig zeit bekommen wird, einem gespaltenem land, grob zusammengefasst zwischen "konservativen" und "liberalen" wertevorstellungen, letztlich ein sinnbild das momentan in vielen islamisch-geprägten ländern vorherrscht? es wird sich zeigen...

ich glaube ägypten wird wieder sehr instabil werden, die "revoluzer" die gegen mursi sind und gleichzeitig fremdenhass (zb gegen touristen, wichtiges business mit europa und den usa) schüren, molotow-cocktails auf geschäfte werfen und in banden systematisch frauen auf dem tahrir-platz vergewaltigen, werden (im schlimmsten falle) wieder aufwind bekommen, wie kurz nach dem sturz von mubarak - und was wurde eigentlich aus seinen anhängern? wo haben die unterschlupf gefunden? bei den muslimbrüdern, erklärte gegner von mubarak? bei den liberalen auf konfrontation mit deren werten? bei den religiösen extremisten, den nationalisten...dem militär?

versprengte giftspritzer die von einem unsicheren ägypten am meisten profitieren, weil so der verklärte, dumme ruf nach "früher wars besser" und die sehnsucht nach diktatur größer wird!

und was wird aus dem nah-ost konflikt, mursi war relativ entspannt im umgang mit israel, beteiligte sich offen und konstruktiv an waffenstillständen zwischen den gegnern, wie wird es da weiter gehen...

würde mich jemand nach antworten für das alles fragen, ich glaube im kern wüsste ich nur eine und die ist eiskalt abgeguckt und ohne garantie...

ägypten braucht, wie viele andere länder die vom islam geprägt sind und sich aufmachen, weltoffener, demokratischer, liberaler zu werden, einen mustafa kemal aka atatürk, jemanden der dem land stärke, ein konstruktives nationalbewusstsein schenkt und gleichzeitig die offenheit zu anderen ländern, vor allem, eine sinnvolle trennung von staat und religion pflegt, so wie es teile der ägyptischen opposition schon vormachen - dann kann der fokus auf der politik für die menschen liegen, und nur da; die wirtschaft stärker werden, dann kann demokratie am besten und sinnvollsten für alle funktionieren, dann können sich volksparteien bilden (CHP), die viele verschiedene felder abdecken (arbeit, soziales, wirtschaft, freiheit usw), anstatt das sich einzelne gruppen auf den straßen mit hass, tränengas und waffen begegnen und das "demonstrieren" nennen, nur um die eigenen festgefahrenen blickwinkel mit aller gewalt gegen die anderen durchzusetzen!

ja klar, dahinter steckt auch kein allheilmittel - die ägypter müssen demokratie "lernen" (auch wenn sich das wieder sehr westlich-überheblich anhört), wie wahrscheinlich große teile von den ländern hinter der "arabellion", und ein wichtiges kernelement von demokratie sind nunmal kompromisse und verhandlungen, die darauf abzielen, das beste für das land zu "finden", nicht das populärste für die menschen oder einzelne gruppen, die eine alleinige herrschaft wollen!

....taucht man etwas tiefer in das komplexe, politische, gesellschaftliche geschehen in ägypten ein, was mich immer wieder sehr umtreibt, auch wenn ich nur oberflächlich auf das ganze schaue, wird mir am meisten verdeutlicht, wie gut, sinnvoll und am ende auch hoch-demokratisch wir aufgestellt sind, trotz aller probleme die es gibt und auch immer geben wird, für die es aber andere sinnvollere lösungen gibt als bürgerkriege, chaos und anarchie!

Ägyptens Revolution verliert das Wir-Gefühl

Gegen Mubarak standen alle zusammen, der Muslimbruder Mursi hat das ägyptische Volk gespalten. Ägypten droht in fünf gesellschaftliche Gruppen zu zerfallen.

Eine Szene charakterisierte die erfolgreiche Revolution gegen Ägyptens Präsident Hosni Mubarak: Auf dem Tahrir-Platz in Kairo 2011 sah man betende Islamisten, die von Kopten umgeben wurden, die sie vor Übergriffen der Mubarak-Anhänger schützten – eine Geste, die die Muslime ihren christlichen Brüdern bald vergolten. Im Hintergrund tummelte sich damals ein buntes Durcheinander: Frauen mit und ohne Kopftücher, bärtige und glattrasierte Männer, Kinder – schlicht: "Wir, das Volk".

Eine Zivilgesellschaft entstand: Menschen fegten freiwillig die Straßen, um das gemeinsame Gut des öffentlichen Raums sauber zu halten. Man verteilte kostenlos Getränke und bot medizinische Versorgung, war voller Hoffnung und stolz darauf, so viel ohne Waffen erreicht zu haben.

All das gehört jetzt der Vergangenheit an. Ägypten könnte vor einem Bürgerkrieg stehen. Zwar gehen Islamisten und säkulare Bürger immer noch zum Demonstrieren auf die Straßen, aber heute protestieren sie säuberlich getrennt: Die Muslimbrüder haben ihre Zelte in Nasr City aufgeschlagen, die säkulare Opposition hat sich wenige Kilometer entfernt auf dem Tahrir-Platz etabliert, und bittet diesmal die Armee um Schutz vor bewaffneten Schergen der Islamisten. Diesmal richtet sich ihr Zorn gegen die herrschenden Muslimbrüder, dabei tragen die gar nicht die Verantwortung für die meisten Probleme, die diese neue Revolte auslösten.

Dass die Arbeitslosigkeit steigt, die Infrastruktur miserabel ist, dass die Sicherheitslage so schlecht geworden ist, ist Folge einer jahrzehntelangen Misswirtschaft – und anscheinend auch bewusster Bemühungen der "Felul", der Überreste des alten Regimes, die Islamisten Scheitern zu lassen. Die noch zu Mubaraks Zeiten ernannten Richter untergruben Institutionen, in denen die Muslimbrüder demokratisch eine Mehrheit errungen hatten. Beamte lieferten Fehlinformationen. Die Polizei überließ die Straßen sich selbst. Nichts macht diese feindliche Haltung der vermeintlich neutralen staatlichen Institutionen deutlicher als die Bekanntgabe des Innenministeriums kurz vor Beginn der Unruhen, dass die Polizei die Parteibüros der Muslimbrüder nicht schützen werde – eine fast unverhohlene Aufforderung, diese anzugreifen. Dass dies so verstanden wurde, zeigt die Plünderung des Muslimbrüder-Hauptquartiers in Mukatam, bei der acht Menschen starben. Polizisten ließen sich weit und breit nicht sehen.

Den Kern der Demokratie nie verinnerlicht

Und dennoch sind Präsident Mohammed Mursi und seine Mannen nicht nur Opfer, sondern tragen selbst einen gewichtigen Teil der Schuld für Ägyptens Misere. Denn sie haben die zwei wichtigsten Komponenten des Arabischen Frühlings tatkräftig mit vernichtet: das Gefühl des "Wir" und Spielregeln, bei denen alle mitmachen konnten.

Die Muslimbrüder konnten oder wollten den Kern der Demokratie nie verinnerlichen. Damit sind sie in Nahost nicht allein. In arabischen Staaten wird dasselbe Patentrezept fürs Unglück ständig wiederholt. Seien es Hamas und Fatah in Palästina; Schiiten, Sunniten und Kurden im Irak; oder die Hisbollah und Verbündete und ihre Gegner, die Koalition vom 14. März im Libanon: Allerorten dient ein Sieg an der Wahlurne nicht als Anreiz, die Opposition im politischen Prozess mit einzubinden, sondern als Gelegenheit sie auszustechen.

Es geht nicht darum, das Land behutsam in die gewünschte Richtung zu lenken, sondern mit einem Teil der Macht die absolute Herrschaft zu etablieren. Und so gab Mursi sich selbst die Vollmacht, Gesetze zu erlassen und die Gerichte zu ignorieren, schrieben Ägyptens Muslimbrüder die Verfassung am Ende allein, wurden hochrangige Beamte in Ministerien und Medien durch Lakaien ersetzt, deren wichtigste Qualifikation ihr Gehorsam zum obersten Führer der Muslimbrüder war. Statt Gewinn für alle zu sein, mutierte die Demokratie zum Nullsummenspiel.

Nur noch bewaffnet zum Demonstrieren

Jetzt ist Ägypten nicht mehr ein Volk, sondern besteht aus mindestens fünf verfeindeten Lagern: den Muslimbrüdern, der Armee, der säkularen Opposition, den Überresten des alten Regimes und radikalen Salafisten. Kein Wunder also, dass sich niemand mehr an die Spielregeln halten will. Die Muslimbrüder gehen gegen die Justiz an, weil die ihr als Symbol des alten Regimes gilt. Die Opposition bekämpft die Verfassung, weil sie nur von den Muslimbrüdern geschrieben wurde, und das Parlament, weil sie dort keine Stimme hat. Die Armee ignoriert das Gesetz, weil sie es sich erlauben kann, und die Polizei kümmert sich nur um sich selbst.

Wem das wie Chaos erscheint, dem sei gesagt, dass dies nur der Anfang sein könnte: Längst geht man in Ägypten nur noch bewaffnet demonstrieren, nicht nur mit Knüppeln, Ketten, Steinen und Brandsätzen, sondern mit Feuerwaffen und Granaten. Wer früher nur politischer Opponent war, ist längst zum Feind geworden.

Umdenken nur durch Gewalt?

Dem Land am Nil droht verheerende Anarchie – außer, die in den kommenden Tagen drohende Gewalt bewirkt ein Umdenken. Vorerst sieht es nicht so aus. Mursis Amt und die Muslimbrüder wiesen die Ultimaten von Opposition und Armee vehement zurück. Statt Zugeständnisse, die einen Dialog ermöglichen könnten, kündigten sie 50 neue Massenveranstaltungen an, um zu zeigen, dass auch sie Ägyptens Straßen mit Anhängern füllen können. Die entschlossene Opposition will ihrerseits das Land ab 17 Uhr mit zivilem Ungehorsam lahmlegen. Der Weg zu gewaltsamen Zusammenstößen, die alles Bisherige in den Schatten stellen könnten, scheint frei.

Nun ist die Armee gefragt: Die kann über eine mögliche Rückkehr in die Politik kaum erfreut sein. Erst vor zehn Monaten übergab sie Mursi nach monatelanger Misswirtschaft die Zügel. Damals hatte die Popularität der Militärs einen Tiefpunkt erreicht, von dem sie sich nur erholten, weil die Muslimbrüder die Staatsgeschäfte noch schlechter führten als die Männer in Uniform. Sollten sie nun wieder das Sagen erhalten, stünden sie nicht nur vor noch größeren wirtschaftlichen Problemen, sie liefen auch Gefahr, radikale Elemente der Muslimbrüder in den Untergrund und zu einer neuen Welle von Terrorattentaten zu zwingen. Ihr Ultimatum kann deshalb auch ein Versuch sein, die politischen Streithähne noch in letzter Sekunde zur Erkenntnis zu bringen, dass sie gemeinsam mehr zu verlieren haben, als sie allein gewinnen können. Misslingt das, könnte das Ende des Wir zugleich das Ende des Staates Ägypten bedeuten.

zeit

diktatur ist einfach und demokratie nichts für pussies

„Der Militärputsch ist tragisch für das Land“

Auf dem Tahrirplatz in Kairo wird gejubelt. Mohammed Mursi, bis Mittwochabend Ägyptens Präsident, wurde abgesetzt. Stephan Roll von der Stiftung für Wissenschaft und Politik, blickt skeptisch auf die Geschehnisse

Was geschieht in Ägypten?
Das Ganze ist ein Militärputsch, vor allem aber eine sehr tragische Entwicklung. Die Jubelbilder, die wir vom Tahrirplatz gesehen haben, können nicht darüber hinwegtäuschen, dass sich ein nicht unerheblicher Teil der ägyptischen Gesellschaft ausgeschlossen fühlen wird. Gerade die Verhaftung der Führung der Muslimbrüderschaft ist hochproblematisch. Hier hat das gesamte politische Establishment versagt.

Nicht vor allem Präsident Mohammed Mursi?
Natürlich haben Mursi und die Muslimbrüder versagt. Mursi hat die Situation völlig falsch eingeschätzt, vor allem hat er das Prinzip der Demokratie nicht verstanden. Das beinhaltet, dass man seinen Hut nehmen muss, wenn man merkt, dass sich ein Land nicht mehr regieren lässt – aus welchen Gründen auch immer. Stattdessen hat er krampfhaft an der Macht festgehalten. Aber auch die Opposition hat das Konzept Demokratie nicht verstanden. In den letzten 48 Stunden der Regierung kamen von der Muslimbrüderführung ziemlich weitgehende Verhandlungsangebote. Auf dieser Grundlage hätte man Verhandlungen viel mehr Raum geben müssen.

Für Außenstehende klingen die Pläne des Militär ziemlich organisiert – nach einem Neuanfang mit einer neuen Verfassung, über die das Volk abstimmen darf? Was ist daran schlecht?
Das Problem ist, dass Mursi der rechtmäßig gewählte Präsident des Landes war. Außerdem haben die Muslimbrüder die Wahlen, die wir bis jetzt gesehen haben, immer gewonnen. Aufgrund von Massendemonstrationen ein politisches System einfach auszuhebeln, ist problematisch.

Geschah es denn gegen den Willen des Volkes?
Vielleicht nicht gegen den akuten Willen des Volkes, aber Demokratie darf nicht zu sehr von Stimmungen getrieben sein. Beide Seiten haben große Fehler gemacht. Die Muslimbrüderschaft ist an der Eskalation mitschuldig. Mursi hätte zurücktreten müssen und zwar nicht erst seit den Demonstrationen, sondern lange vorher. Seit Monaten war klar, dass er Ägypten nicht regieren kann.

Warum?
Zum einen lag das daran, dass die Muslimbrüderschaft nicht vorbereitet war: Ihr fehlten Fähigkeiten, Wissen für diese Aufgabe. So hat sie die Administration, die Institutionen nicht in den Griff bekommen. Mursi hätte dafür die politische Verantwortung übernehmen müssen. Das tat er nicht und so kam es, dass das Land unter ihm weiter in den Staatsbankrott trieb. Ägypten ist wirtschaftlich am Ende.

Offensichtlich ist es für einen Herrscher schwer zu erkennen, wann der richtige Zeitpunkt ist, um abzutreten?
Man muss sehen, dass die arabischen Transformationsländer noch keine Demokratien sind. Es sind Länder, die sich bestenfalls auf den Weg gemacht haben, Demokratien zu werden. Da fehlt viel an Erfahrung, an Mechanismen zur Kompromissbildung. Das ist ein Lernprozess, der Jahre, wenn nicht gar Jahrzehnte dauern wird. Und den beide Seiten durchlaufen müssen – auch die Opposition.

Was bedeutet das für Ägyptens neue Verfassung?
Eine Verfassung neu zu schreiben, klingt erst einmal ganz toll. Was aber heißt eine inklusive Verfassung in einem Land wie Ägypten, wo ein nicht großer Teil der Bevölkerung nicht islamisch ist, ein anderer Teil dagegen sogar fundamentalistisch islamisch? Die wollen sich auch in einer solchen Verfassung wiederfinden. Inklusive Verfassung kann also nicht heißen, so die Interpretation der säkularen Opposition, so etwas wie das Deutsche Grundgesetz so wünschenswert ich das auch fände. Es ist schwer vorstellbar, was das werden soll, ohne jemanden auszuschließen.

Was befürchten Sie?
Es könnte sein, dass sich die Lage der letzten 12 bis 24 Monate nun umkehrt. Dass die Opposition das Zepter übernimmt, dass sie die Wirtschaft des Landes nicht in den Griff bekommt und die Stimmung wieder in Richtung Islamisten umschlagen wird. Die eher unpolitische Bevölkerung, die jetzt eindeutig gegen die Mursi-Administration auf die Straße gegangen ist, könnte nach einer gewissen Zeit wieder für eine islamistische Führung auf die Straße gehen, wenn sie sieht, dass auch das Militär und die Opposition nichts auf die Reihe bekommt.

Wie geht die deutsche Regierung jetzt damit um?
Das ist eine spannende Frage. Es ist eine Riesenherausforderung, so einen Militärputsch adäquat zu beurteilen. Es gab Verhaftungen der Muslimbrüder, einer gewählten Regierung. Wir sollten uns wünschen, dass der Prozess friedlich bleibt, dass keine politische Kraft ausgeschlossen wird, wenn es jetzt sehr schnell Wahlen gibt. Man muss an die Muslimbrüder appellieren, sich nicht aus dem politischen Prozess herauszubewegen. Die Verhaftung der gesamten Führung dieser Muslimbrüderschaft aber geht in eine ganz andere Richtung.

cicero

«Ägypten wird zwei oder drei Generationen brauchen»
Der Sturz Mohamed Mursis ist auch eine Folge des wirtschaftlichen Niedergangs. Die Probleme sind auf einen Vertrauensverlust in den Staat zurückzuführen, sagt Islamwissenschaftler Reinhard Schulze. Die neue Führung – und damit auch die Armee – muss nun das Wirtschaftssystem für das Volk öffnen.
«Das Mursi-Regime hat eines geschafft. Nämlich vertrauen zu verlieren», bilanziert Islamwissenschaftler Reinhard Schulze die Regierungszeit der Muslimbrüder. Dies führte zum Niedergang der Wirtschaft. Die Folge: keine Investitionen, keine Entwicklung. «Ägypten hat dies sofort gespürt», so Schulze im Interview mit SRF. «Nach dem ersten Putsch ist die Arbeitslosigkeit nach oben geschnellt.» Zuletzt waren die Preise stark angestiegen. Benzin wurde rationiert.

Akademiker, die Hausflure putzen

Laut Schulze kennt sich das ägyptische Volk seit Jahrzehnten damit aus, in einer schlechten Wirtschaft zu überleben. Was nun aber neu dazu kommt, ist dass der abgestiegene Mittelstand mit 10 Dollar pro Tag überleben muss. «Das müssen sie jetzt lernen. Aber das wollen sie nicht lernen. Sie wollen ein gesichertes Einkommen.»

«Dem Volk geht es miserabel», so Schulze. Viele gut ausgebildete Menschen müssten Jobs annehmen, die für sie niemals denkbar waren. «Akademiker putzen Hausflure oder müssen als Torwächter arbeiten.»
Tourismus und Erdöl überwinden

Eine Schlüsselrolle für eine wirtschaftliche Verbesserung schreibt Schulze der Armee zu. Sie habe eine indirekte Machtstellung im Lande. «Am Militär führt nichts vorbei. Darum braucht es keine direkte Gewalt.» Die Armee könne immer mit einer Zivilregierung leben, wenn sich diese nicht gegen die Armee stelle.

Die neue Regierung müsse das grosse wirtschaftliche Potenzial des Militärs aber privatisieren und die Bevölkerung Anteil daran haben lassen, erklärt Schulze. Erst so könne sich ein grundlegender ökonomischer Prozess im Lande entwickeln, der nicht mehr so stark abhängig ist von Tourismus und der geringen Erdölförderung.

Für eine solche Öffnung brauche es Fachleute an der Macht, sagt Schulze. «In Ägypten gibt es exzellente, hochausgebildete Technokraten, die dazu fähig sind, das Land zu führen. Nur hatten sie bislang nie die Chance, dies zu tun.» Es bleibe zu hoffen, dass durch die neue Übergangsregierung Adli Mansurs so etwas wie Know-how in die Regierung komme.

«Es wird zwei oder drei Generationen brauchen, bis die grössten Probleme des Landes bewältigt werden.» Das neue politische System müsse die Leute erst mal wieder in die Gesellschaft integrieren, so Schulze: «Etwa 40 Prozent der Bevölkerung nimmt gar nicht mehr am Gesellschaftssystem teil. Sie leben irgendwie – ohne Krankenversicherung oder Arbeitslosenkasse.»

Schon heute laufe in gewissen Teilen des Landes ein Prozess, in dem die Ränder der Gesellschaft abbrechen. Somit entstünden Räume, die unabhängig vom Staat funktionieren. Dort lassen sich laut Schulze radikale, ultrareligiöse Verbände nieder.

Wenn die Integration solcher Menschen nicht funktioniere, deute sich an, dass eine starke Opposition aufgebaut wird, so Schulze. «Und diese ist gegen den Staat – und nicht nur gegen das Militär.»
Quelle: SRF.ch

Machtkampf in Ägypten:

Präsident Mansur zieht ElBaradeis Nominierung zurück

Verwirrung um Ägyptens neue Regierung: Präsident Mansur hat die Nominierung von Mohamed ElBaradei zum Regierungschef im letzten Moment zurückgezogen. Offenbar wurde Mansur vom Widerstand der salafistischen Partei des Lichts überrascht.

Die Nominierung eines neuen ägyptischen Ministerpräsidenten sorgt für Verwirrung: Der neue Präsident des Landes, Adli Mansur, hat die Ernennung von Friedensnobelpreisträger Mohamed ElBaradei zum Ministerpräsidenten wieder zurückgezogen.

ElBaradei sollte ursprünglich schon am Samstagabend als Chef einer Übergangsregierung vereidigt werden. Sie sollte nach dem Sturz von Präsident Mohammed Mursi durch das Militär eine neue Verfassung ausarbeiten und die Neuwahl von Präsident und Parlament vorbereiten. Allerdings war ElBaradeis Nominierung auf Widerstand der Muslimbrüder gestoßen. Am Abend hatte sich auch die radikal-salafistische Partei des Lichts, die den Kurs des Militärs bislang prinzipiell unterstützt, gegen ElBaradei ausgesprochen.

Ein Sprecher von Präsident Mansur erklärte, dass die Verhandlungen noch im Gange seien. ElBaradei sei aber "die logische Wahl" für den Posten. Munir Fakhry Abdelnur, ein führender Politiker der oppositionellen Wafd-Partei, sagte der Nachrichtenagentur AP, dass der Widerstand der Partei des Lichts den Sinneswandel des Präsidenten ausgelöst habe.

Der Sprecher erklärte auch, dass die Muslimbruderschaft bei den anstehenden Wahlen teilnehmen könne. Die bisherige Regierung der islamistischen Gruppierung unter Präsident Mursi war nach landesweiten Protesten vom Militär gestürzt worden.

ElBaradei war nach jahrzehntelanger diplomatischer Tätigkeit im Ausland ein Jahr vor dem Sturz des ägyptischen Machthabers Husni Mubarak im Februar 2011 in seine Heimat zurückgekehrt und hatte sich für einen demokratischen Wandel in dem nordafrikanischen Land stark gemacht.

Die Sicherheitslage in Kairo ist weiter angespannt. Bereitschaftspolizisten bezogen am Samstag Stellung - es wurde eine neue Nacht blutiger Zusammenstöße befürchtet. In der Nacht zu Samstag gab es Straßenschlachten zwischen Anhängern und Gegnern der Islamisten. Bei den Massenprotesten nach den Freitagsgebeten starben nach Angaben des staatlichen Ambulanzdienstes vom Samstag mindestens 36 Menschen, davon 16 durch Schüsse. Mehr als 1100 weitere wurden am Abend oder in der Nacht zu Samstag verletzt.

US-Präsident Barack Obama verurteilte die andauernde Gewalt in Ägypten und äußerte sich besorgt über die politische Polarisierung im Land. Wie das Weiße Haus am Samstag mitteilte, analysierte Obama in einer Telefonkonferenz mit dem Nationalen Sicherheitsrat die Lage in Ägypten. Der Präsident unterstrich erneut, dass die USA nicht mit einer bestimmten politischen Partei oder Gruppe in Ägypten verbunden seien oder sie unterstützten. Der künftige Weg des Landes könne nur von den Ägyptern selbst bestimmt werden. Der Präsident rief alle Ägypter auf, die bestehenden Gräben zu überwinden und die Stabilität und die ägyptische Demokratie wiederherzustellen.

Koptischer Priester erschossen

Im Norden des Sinai entglitt den Behörden die Kontrolle. Hunderte Islamisten stürmten in der Nacht zu Samstag den Sitz des Gouverneurs in al-Arisch. Dutzende von ihnen hielten das Gebäude auch am Tag danach noch besetzt. Bewaffnete Extremisten erschossen in der Stadt einen koptisch-orthodoxen Priester. In der Nähe der oberägyptischen Stadt Luxor starben bei religiös motivierten Zusammenstößen vier Christen und ein Muslim.

Angesichts der Gewalt hat das Auswärtige Amt seine Warnung vor Reisen in das Land verschärft. Es warnt nun auch vor Reisen in den Nord-Sinai und in das ägyptisch-israelische Grenzgebiet. Weiterhin "dringend abgeraten" werde von Reisen in das Nildelta, auf die Halbinsel Sinai und das Grenzgebiet zu Libyen. Überlandfahrten zwischen den genannten Landesteilen seien zu vermeiden.

Nicht betroffen von der Reisewarnung sind die Touristengebiete am Roten Meer und die Touristenzentren in Oberägypten wie Luxor und Assuan, wie den Reise- und Sicherheitshinweisen zu entnehmen ist. Auch Nilkreuzfahrten gelten weiterhin als sicher. Der Flughafen der Hauptstadt Kairo funktioniere normal und sei gut gesichert.

spon