Zitat von Silas:

ppete, das scheint mir auch so, dass recourcen wieder knapp werden...

wie bei saddam damals... ABC waffengebrauch gerücht (wurde später als nicht richtig erwiesen) und dennoch gleich rein in den Irak... und nun syrien

Zitat von Silas:

vor allem is obama friedensnobelpreisträger...

Zitat von Silas:

Vor allem sich über die UN hinwegsetzen...
Eigentlich müsste die UN dafür sanktionen für die USA geben

Zitat von Silas:

Problem:
User greift Syrien an (indirekt Verbündeter von Russland)
Iran greift USA an (habense angekündigt)
USA greift Iran an
Iran greift Israel an

gewaltschleife?

Zitat von Silas:

das glaube ich auch langsam... aber mit assad muss trotzdem was passieren, er ist auch ohne giftgas kein demokratischer herrscher eines demokratischen landes

Zitat von rain:

ach silas, es ist viel komplizierter...es geht nicht um ein hinwegsetzen um einen vaterkomplex wie bei bush jr über einen krieg zu kompensieren, hier geht es um das erkennen des scheiterns der vereinten nationen seit gut 2 jahren weil russland sich auf dem rücken von mittlerweile über 100.000 tote marktpolitisch, geostrategisch und profilierungssüchtig gegenüber dem westen positionieren will! wenn man es doch nur auf einen texanischen schwachkopf mit ölinteressen wie bush jr reduzieren könnte

Zitat von Silas:

Rain,
warum wartet obama dann nicht auf richtige Beweise? Bzw. warum stellt er die eigentlichen beweise nicht vor?

Warum sucht er nicht nach anderen Konfliktlösungen, gemeinsam mit den anderen Staaten? Sondern bündelt alles in: Entweder mit uns oder gegen uns?
Warum will er (naiv gefragt) Syrer töten, damit das Töten der Syrer aufhört?

Seit wann ist die USA ein ehrlich moralisches Land, das tatsächlich um der Menschen Willen eingreifen will? Nach den ganzen Lügen, was die Beahndlung der eigenen Soldaten, der besetzten Länder, Guantanamo, NSA etc. angeht, warum soll man hier tatsächlich den "Wunsch" nachvollziehen, ein Ende des Mordens in Syrien zu erreichen?
Wie strategisch klug waren die bisherigen Einsätze in Afghanistan, Irak etc. . Wenn es tatsächlich um die Menschen ginge, warum kümmerzt man sich nicht darum, all die angefangen Dinge in den eben genannten Länder zum richtigen Abschluss zu bringen, anstatt alles in einem Bürgerkriegszustand zurückzulassen?

Ich kann die liste ewig fortführen, das Obama wahnsinnig unglaubwürdig geworden ist.

Zitat von rain:

wie strategisch klug war der einsatz in mali? wie strategisch klug war das wegsehen in ruanda? was glaubst du denn was er beim g20 gipfel versuchte? du unterschätzt die ganze lage wenn du versuchst ne irak-keule zu schwingen, das ist naiv! und es geht auch nicht da drum syrer zu töten indem die usa in einen krieg wie gegen irak ziehen, lass diese dummen meme-sprüche mal, das hat nix mit der realität zu tun, es geht um einen zeitlich begrenzten, kontrollierten militärschlag gegen strategisch-wichtige einrichtungen, da besteht noch immer ein großer unterschied! die liste die du aufführst mag nicht ganz verkehrt sein, sie ist jedoch kein argument um die aktuelle situation zu beurteilen!

Zitat von Silas:

Putins Haltung ist auch nur Kalkül. Es sind seine Verbündeten, bzw. ein großer Abnehmer seiner Rüstungsressourcen. Er ist glaube ein großer Nutznießer des Bürgerkriegs.

erstmal, damit das nicht untergeht, obama hat den friedensnobelpreis für seine ambition in sachen globale, atomare abrüstung erhalten, nicht damit er sich in schwierigen situationen immer für die populäre variante "wegsehen und so tun als gäbe es kein problem" entscheidet...das sollte man langsam mal begreifen!

fakt ist: gibt es konflikte und die usa mischen sich ein, heißt es: warum mischen die sich ein? und man verliert sich in endlosen diskussionen...

gibt es konflikte und die usa mischen sich nicht ein, heißt es: warum mischen die sich nicht ein, die mischen sich doch sonst auch überall ein...und man verliert sich in endlosen diskussionen...

wir müssen uns grundlegend davon verabschieden zu meinen, demokratisch, moralisch, ethisch richtig wäre immer nur das, was populär ist! es gibt die kriege, die man führen muss, um frieden zu erhalten! das geht mir wie allen anderen auch auf den sack, die welt besteht aber nunmal nicht nur aus freunden mit denen man diplomatisch alles lösen kann - das ist die konsequenz aus unserem way of life, den wir alle pflegen und nicht aufgeben wollen!

Zitat von Silas:

Die Irakkeule ist eben mehr als berechtigt - weil man auch Verantwortung für seine Taten übernehmen muss. Und bisher, so prägt sich bei mir der Eindruck, sind die USA bisher diejenigen, die nur zu gern Verantwortung bei anderen fordern und mit tödlicher Gewalt durchsetzen. Dabei sind gerade die Handlungen der USA als sehr verantwortungslos charakterisierbar! Schau die Agent Orange (ups, dafür wurden sie auch nicht zur Verantwortung gezogen), die Kriegsveteranenbehandlung (sehr viele werden nicht richtig psychologisch und körperlich behandelt und enden als Obdachlose!), das absolut menschenunwürdige Foltergefängnis Guantanamo und und und an.

also, erstmal müssen wir zwischen den usa unter bush und den usa unter obama unterscheiden, du wirfst da nämlich einiges durcheinander, so ist zb. das deutschland in der außenpolitik unter merkel ja auch was anderes als das deutschland in der außenpolitik unter schröder, stichwort "irak angreifen, ja oder nein" - warum? weil das was du aufzählst unter bush in kriegszeiten entstand, und die konsequenzen daraus zu spät von obama angegangen wurde, was nicht daran liegt das er so eine schlafmütze ist, sondern daran das bush 2 fragwürdige amtszeiten hatte!

fakt ist, obama ist nicht derjenige der guantanamo aufmachte und es rechtfertigt, obama ist derjenige, der es schließen will und mit seinen versuchen am republikanischen kongress scheitert! nun in die syrienfrage das republikanische gitmo als argument mit einzubringen um die aktuelle moralische verantwortung ausgehend von obama in frage zu stellen, ist naiv und hat vor allem mit der beurteilung der lage in syrien rein gar nichts zu tun!

obama war immer entschiedener gegener des irak-krieges und sagt selbst "dieser krieg hätte nie stattfinden dürfen"! jetzt so zu tun als wäre kein unterschied zwischen dem bush-amerika und dem obama-amerika, dem bush-handeln und dem obama-handeln, ist ein nacktes ignorieren der letzten 5 jahre politischer entwicklung - hin zum positiven!

joah, "kriegsveteranenbehandlung"...fakt ist, obama ist derjenige, der am meisten für die behandlung von kriegsveteranen macht als alle seine vorgänger - das beginnt bei steuererleichterungen - bildungskrediten, einfach zu bekommen speziell für veteranen, über das einfachere vermitteln von jobs (allein wal-mart schafft 100.000 jobs nur für veteranen) bis hin zur besseren behandlung von posttraumatischen störungen - sein engagement schließt vietnam-veteranen übrigens mit ein....

Spoiler

Fact Sheet: President Obama’s Work to Honor our Military Families and Veterans
Obama highlights his work for veterans in address to VFW

July 23, 2024

On Monday, July 23, President Obama addressed the Veterans of Foreign Wars and discussed his Administration’s work to secure our nation, fight terrorism, renew American leadership in the world, better serve our troops and military families and honor our veterans. In his remarks, President Obama announced a redesign of the Transition Assistance Program. Developed by the Veterans Employment Initiative Task Force established by the President last August, Transition GPS will help our separating servicemembers successfully transition to the civilian workforce, start a business, or pursue higher education. The President also called on Congress to pass his Veterans Job Corps proposal and to extend the Returning Heroes and Wounded Warrior tax credits for businesses that hire veterans.

Read President Obama's Remarks.

Additional background information on President Obama’s work to honor and support America’s military families and veterans is included below.

Transition GPS: Transforming the Transition Assistance Program

In August 2011, President Obama visited the Washington Navy Yard and directed the Departments of Defense and Veterans Affairs to lead a task force to develop the first major redesign of the military’s Transition Assistance Program (TAP) in over 20 years. Prior to the President’s announcement, TAP consisted of pre-separation counseling and a voluntary, three-day workshop from the Departments of Labor, Defense, and Veterans Affairs that was presented at selected military installations nationwide, and attended by nearly half of the service members who separated from the services each year.

In his remarks to the VFW, the President announced the launch of a revamped transition program, which will help our separating service members successfully transition to the civilian workforce, start a business, or pursue training or higher education. This new transition program, entitled Transition GPS, will:



Extend the transition program period from 3 days to 5-7 days.
Strengthen, standardize, and expand counseling and guidance for service members before leaving the military.
Transform the military’s approach to education, training, and credentialing for service members.



Transition GPS will be implemented throughout the Armed Forces by the end of 2013 and includes the following key components:



Pre-Separation Assessment and Individual Counseling: Through the new transition program, separating service members will have individual counseling to discuss their career goals and start their transition process. Subsequently, members will have a needs and goals assessment coupled with a counseling session about benefits, resources, and available assistance across a wide scope of military separation topics. Each service member will develop an Individual Transition Plan that documents his or her personal transition, as well as the deliverables he or she must attain to meet the new transition program’s Career Readiness Standards.



5-Day Core Curriculum: The five-day Transition GPS Core Curriculum will include a financial planning seminar, a workshop offered by the Department of Veterans Affairs on available veterans’ benefits and services, and a re-designed employment workshop offered by the Department of Labor. Transitioning service members will also undertake a Military Occupational Code Crosswalk to translate their military skills, training, and experience into civilian occupations, credentials, and employment. An Individual Transition Plan session will allow Members to seek guidance from subject matter experts, identify career goals, and develop a roadmap for their transition.



Career-Specific Additional Curriculum: In addition to completing the Transition GPS Core Curriculum, transitioning service members will also have the option of participating in a series of two day tailored tracks within the Transition GPS curriculum: (1) an Education track, for those pursuing a higher education degree; (2) a Technical and Skills Training track, for those seeking job-ready skills and industry-recognized credentials in shorter-term training programs; and (3) an Entrepreneurship track, for those wanting to start a business.



CAPSTONE Event: Before their separation from military service, service members will participate in a CAPSTONE event, which will verify that transitioning service members completed the Transition GPS curriculum and achieved Career Readiness Standards. Service members who require additional assistance will be referred to supplemental training opportunities. In addition, through the CAPSTONE event, all service members will be offered a ‘warm handover’ to appropriate government agencies and organizations that will be able to provide them continued benefits, services, and support as veterans.



Military Life Cycle Transition Model: The new transition program will incorporate career readiness and transition preparation into the entire span of a service member’s career. In the past, transition and preparation for the civilian workforce occurred late in a service member’s time in the military – near the point of separation. Under this new program, these concepts will be incorporated earlier to ensure that the counseling, assessments, and access to resources to build skills or credentials occur at earlier stages of a service member’s military tenure.



Hiring Our Veterans

Since the President took office, he has been committed to putting veterans back to work rebuilding and protecting America. From the work of the Joining Forces Initiative to encourage the private sector to hire tens of thousands of veterans to the passage of tax credits for businesses that hire veterans, the President has implemented a range of policies to connect veterans to job. Additionally, the President continues to call on Congress to pass the Veterans Job Corps proposal he announced in the State of the Union to help Afghanistan and Iraq veterans get jobs as cops and firefighters, as well as other jobs serving their communities. The President’s record on hiring veterans includes:



Creating Two New Veterans’ Tax Credits: In November 2011, the President signed into law two new tax credits for hiring veterans, both of which he proposed as part of the American Jobs Act. The Returning Heroes Tax Credit provides an incentive of up to $5,600 for firms to hire unemployed veterans and the Wounded Warrior Tax Credit doubled the existing tax credit for long-term unemployed veterans with service-connected disabilities to $9,600. Both credits are set to expire at the end of this year, and the President is calling on Congress to extend those credits.



Helping More Veterans Start Businesses: Nine percent of all U.S. firms are owned by veterans and more than 2.4 million veteran-owned businesses employ more than 5.75 million individuals. Between 2009 and 2011, over $3 billion through over 12,000 Small Business Administration loans went to small businesses owned by veterans and service disabled veterans.





Increasing Access to Intensive Reemployment Services: Post-9/11 veterans are now able to download the Veteran Gold Card, which entitles them to enhanced reemployment services including six months of personalized case management, assessments and career counseling at their local American Job Center.



Developing Online Tools to Boost Veteran Employment: The Administration launched the Veterans Jobs Bank, an easy-to-use tool to help veterans find job postings from companies looking to hire them. It already searches over one million job postings and is growing. Additionally, the Department of Labor launched My Next Move for Veterans, a new online resource that allows veterans to enter their military occupation code and discover civilian occupations for which they are well qualified.



Increasing Hiring of Veterans in Healthcare-Related Fields: The President challenged Community Health Centers to hire 8,000 veterans – approximately one veteran per health center site – over the next three years and the Health Resources and Services Administration pledged to open up career paths in addition to nursing and expand opportunities for veterans to become physician assistants.



Hiring More Veterans in the Federal Government: The federal government has helped lead efforts to employ veterans, hiring more than 200,000 veterans since 2009.



Streamlining Civilian Credentialing for Service Members and Veterans:Last month, the Department of Defense established, under the President’s direction, a Military Credentialing and Licensing Task Force, which will identify opportunities where service members can earn civilian occupational credentials and licenses without the need for additional training. As the first action of the Task Force, all branches of the military worked with manufacturing credentialing agencies to enable up to 126,000 service members to gain industry-recognized, nationally-portable certifications for high-demand manufacturing jobs.



Supporting Our Veterans and Military Families

Other steps taken by the Obama Administration to support veterans and military families include:



Strengthening the VA:Under President Obama, the VA has received record-levels of funding, with the FY13 budget calling for $64 billion in discretionary spending, and $76 billion in mandatory funding. In addition, the Administration has made it clear that veterans benefits are exempt from sequestration.



Strengthening Military and Veteran Education Benefits: In April, President Obama signed an Executive Order to help ensure all of America’s service members, veterans, spouses, and other family members have the information they need to make informed educational decisions and are protected from aggressive and deceptive targeting by educational institutions.



Extending Benefits to Victims of Agent Orange: In the last two years, VA has processed 230,000 claims and awarded $3.62 billion in retroactive benefits to nearly 130,000 Veterans and survivors who were harmed by Agent Orange.



Mental Health: The Deployment Health Clinical Center (DHCC), a Component Center of Defense Centers of Excellence, developed the RESPECT-Mil program, which enables primary care providers to screen and treat patients for PTSD and depression. To date, the program has screened over one million primary care patients, identifying more than 68,000 Service members with previously unmet psychological health needs and referred them to care. The program has expanded to more than 60 primary care clinics across more than 25 Military Treatment Facilities. Today, more than 1,117 DOD Military Family Life Consultants (MFLC) provide support on active duty installations in all 50 States, four Territories, and the District of Columbia. In FY11, MFLCs provided approximately 6.8 million face-to-face counseling sessions.





Ending Veterans Homelessness: The Obama Administration is on pace to meet the President’s goal of ending veterans homelessness by 2015. The number of homeless veterans has decreased by 12 percent from 2010 to 2011 on a given night.



Working to Prevent Suicide:VA has increased the number of mental health professionals by 48 percent since 2006 and in April, announced they would hire an additional 1,600 mental health providers. Since 2009, VA has increased the mental health care budget by 39 percent. The Department of Defense has made suicide prevention a top priority, increased behavioral health care providers by 35% over past three years and increased the number of these health care providers in front line units.



Eliminating the Disability Claims Backlog:While VA has processed more than one million disability claims in the last year, more work remains to be done. VA has redeployed 1,200 claims experts to target and tackle the most complex claims in the backlog. The Department is also deploying new technology and procedures to ensure our Veterans get the timely, quality benefits they need and deserve.



Supporting Veterans with Post-Traumatic Stress Disorder:In July 2010, the VA published a historic change to its rules, streamlining the process and paperwork needed by combat veterans to pursue a claim for disability pay for post-traumatic stress disorder (PTSD). The VA has also expanded its mental health programs, hiring more than 3,500 mental health professionals since 2009. Additionally, VA’s 2013 budget proposal includes $6.2 billion for mental health initiatives.



Honoring Vietnam Veterans: President Obama and the entire federal government have partnered with State and local governments, private organizations, and communities across America to launch the Commemoration of the 50th Anniversary of the Vietnam War—a 13-year program to honor and give thanks to a generation of proud Americans who saw our country through one of the most challenging missions we have ever faced and pay tribute to the more than 3 million men and women who answered the call of duty with courage and valor.



Traumatic Brain Injury:VA has launched a comprehensive program to identify, screen and treat all Veterans with traumatic brain injury (TBI), and to ensure that they receive patient-centered, integrated care and benefits. President Obama signed an amendment to the Americans with Disabilities Act which allows individuals with PTSD and TBI to more easily seek legal protections as they look for and participate in employment opportunities.

agent orange...ehrlich? das ist fast ein halbes jahrhundert entwicklung, vor allem aufarbeitung her, damit willste am ende der fahnenstange ein argument bringen, warum die welt sich giftgas in syrien bieten lassen soll ohne zu reagieren?

du möchtest alternative reaktionen zu einem gezielten und begrenzten militäreinsatz? welche denn?

waffenembargos? russische (an assad) und darauf folgende europäische waffenlieferungen (an die FSA) wären zu kontrollieren, es scheitert am UN-problem - daneben, die waffen fließen aus nachbarstaaten und instabile konfliktländer über extremisten ins land, das ist widerum nicht zu kontrollieren!

diplomatie? scheitert an russland und china, die ihre interessen über syrien vertreten wissen wollen!

alle anderen vorgänge wurden bereits ausgereizt und endeten in der jetzigen giftgas-situation!

die vereinten nationen sind handlungsunfähig, wie es seit jahren immer wieder vorgeworfen wird - obama hat mehrfach versucht sie zum handlen zu bewegen, was wichtig ist um den einsatz von giftgas zu verurteilen, weswegen es albern ist zu unterstellen die usa würden die UN einfach so übergehen, das gegenteil ist der fall!

by the way, "die usa wollen ressourcen in syrien klar machen"...das ist deswegen unsinn weil a. syrien kaum nennenswerte ölvorkommen besitzt (ja, es gibt ölfelder, die sind aber keine kriege wert, schon gar nicht in solchen wirtschaftlichen zeiten, ölpreis und so), b. die politik unter obama versucht sich von ausländischem öl abzugrenzen, c. der konflikt geht nicht von den usa aus, sondern ist ein bürgerkrieg aus dem volke!

Zitat von Silas:

Sie sind praktisch das mächtigste Land in der Welt und verlangen immer nur. Geben ist nicht deren Absicht, aber genau das versuchen sie sehr oft als Rechtfertigungsgrundlage zu liefern.
Demokratie geben.
Frieden gaben.
Wohlstand geben.
Really? Nein.

schriebs und geht am 22.09 zu einer demokratischen, freien wahl in einem der reichsten länder der welt...wir sollten bei aller kritik an den motivationen nicht vergessen, das

a: es nazideutschland ohne den einsatz der usa vielleicht heute noch geben würde
b: die diktatur der taliban war keine die es gilt zu rechtfertigen (u.a. der völkermord an die tadschiken, usbeken und hazara)
c: der sturz von saddam hussein, einem der schlimmsten schlächter in der geschichte der menschheit, war nicht falsch, weil die rechtfertigung falsch war

usw...die andere seite jeder einzelnen usa-medaille ist auch noch da, sie zu ignorieren macht den blick auf die momentane situation nicht reflektierter!

die usa zählen nicht nur zu den reichsten ländern der welt, trotz krisen, sie übernehmen dafür natürlich auch verantwortung: wer war der erste der in pakistan bei der großen flut geholfen hat, wo über 1,5 millionen menschen starben? wer liefert lebensmittel an den atomwaffen-gegner nordkorea für das volk? die usa beliefern kuba, birma und auch wenn du es nicht wahrhaben willst, sogar das land, auf das sie atombomben im zweiten weltkrieg warfen (die diesen letztlich beendeten), stichwort entwicklung, in deren fokushima-problematik! und das ist nur ein kleiner auszug...

was man hier verstehen sollte ist das dieser krieg wie er momentan in syrien stattfindet, nicht von den usa ausging! es ist ein bürgerkrieg, die menschen stellen sich gegen das regime, gegen einen diktator, wollen diesen stürzen um demokratie, wohlstand und freiheit für alle zu haben, nicht nur für systemtreue - das ist ja kein irak/bush-phantom weil die usa diese bewegung, übrigens wie ganz europa, unterstützen, weswegen diese dumme irak-keule ganz einfach fehl am platze ist!

die entwicklung, vor allem die handlungsunfähigkeit der vereinten nationen in der syrienfrage in den letzten 2 jahren machte aus diesem konflikt einen unüberschaubaren krieg, der sich immer weiter zuspitzte! egal welche seite man einnimmt, die von assad oder die der rebellen, beide seiten töten um ihre ziele zu erreichen!

die frage die wir uns nun stellen müssen ist: kann diese situation mit assad an der macht, jemand der von anfang an auf das eigene volk schießt um an der macht zu bleiben, jemals wieder beendet werden?

die antwort darauf, über 100.000 tote, über 2 millionen flüchtlinge und von ärzte ohne grenzen nachgewiesenes giftgas später, sollte sich von selbst ergeben!

Zitat von Silas:

Und Meme Sprüche sind zum Teil wahrer vom Kern als der "humoristische" Anblick das Ganze darstellt. Ich wusste bei eben jenen Bild nicht, ob ich lachen oder weinen sollte.
Spoiler

memes brechen komplizierte, komplexe sachverhalte auf einfache, oft vollkommen falsche, nur auf likes-ausgerichtete sprüche herunter, meistens um die zeitgeist-stimmung "anti usa", "anti wirtschaft", "anti politik" zu pushen, selten reflektiert zb unter bezug der aktuellen vorkommnisse und vorwürfe, womit sie rein gar nichts brauchbares aussagen - sorry, aber dieser konflikt ist zu kompliziert um ihn über internetwitze zu kommunizieren, mag dir ein "lachen oder weinen" abringen, ich frage mich warum man wieder so einseitig und unreflektiert stimmung macht, als gäbe es nicht schon genug propaganda aus allen richtungen, durch die man sich durchkämpfen muss!

so geht es auch nicht da drum in syrien einzumaschieren um syrer zu töten, es geht um eine koordinierte, zeitliche militärintervention u.a. ausgerichtet auf das Chemiewaffenpotenzial von Syriens Präsident Baschar al-Assad um diesen zu schwächen!

ob das gut ist, ob das schlecht ist...keine ahnung, ich hab auch keine kristallkugel vor mir...ich frage mich nur was die alternative sein soll, wenn bereits jede andere auf diplomatie beruhende scheiterte - wegsehen ist das kleinere übel? hat funktioniert in den letzten 2 jahren, 100.000 tote sind die konsequenz, tendenz steigend, in sachen giftgas kommen andere spielregeln zum zuge, aber dazu gleich mehr....

Zitat von Silas:

Nur weil es "edel" erscheint, dass sie die Giftgaseinsätze beenden oder dafür strafen wollen, heißt es noch LANGE NICHT das eine tatsächliche edle Intention im Vordergrund steht. Und gerade auf Grundlage der eigenen schlechten Leistungen, die in den letzten Jahren, vorallem seit 9/11 erfolgten, ist es doch durchaus angebracht es zu kritisieren und das eigentliche Vorhaben in Frage zu stellen. Um eben so eine Wiederholung des Verschlimmbessern und eigenen Bereicherns einzuschränken!

nur weil es "edel" erscheint, das russland giftgasbeweise infrage stellte, heißt es noch LANGE NICHT das eine tatsächliche edle intention im vordergrund steht

willkommen in der echten welt: es geht den usa nicht um prestige, anders als anderen, ginge es da drum, würden sie im rahmen ihrer wirtschaftskrise und 2 fragwürdigen kriege die nächsten jahre die füße still halten, du glaubst doch wohl nicht das die die unreflektierte anti-stimmung nicht mitbekommen...nur, danach kannste keine verantwortliche politik machen...

so geht es um globale abschreckung, es geht da drum, das sich die westliche wertegemeinschaft auf die fahne schreibt, u.a. giftgaseinsätze gegen zivilisten nicht zu tolerieren und da klare akzente gegen zu setzen um zu verdeutlichen, bis hier hin und nicht weiter - denn, auf diesem konzept basiert unsere sicherheitsstabilität auf der welt, siehe kosovo, muss ich dir glaube ich nicht weiter erklären...

nach meinem verständnis hätte man die moralische frage dahinter bereits vor jahren beantworten müssen, lange bevor die zahl der toten in die hundertausende ging! warum die vereinten nationen dies zuließen, müssen wir irgendwann unseren enkeln erklären (die deutschen wussten ja auch nicht was in den KZ´s passiert, is klar...), genauso wie die frage, wie die vereinten nationen so eine gurkentruppe werden konnte, die sich von den machtpolitischen rüstungs-interessen eines wladimir putin leiten lässt!

warum wird da drüber nicht diskutiert? das millardengeschäft von putin über den syrienkrieg (genau das wirft man doch immer den usa vor) und warum es für putin so wichtig ist, das assad an der macht bleibt?

Zitat:

Welche Interessen verfolgt Russland in Syrien?

Innenpolitisch steht Präsident Putin durch die Demonstrationen gegen seine Wiederwahl im März 2012 unter Druck. Deshalb versucht er sich durch eine Politik der harten Hand insbesondere gegenüber dem Westen zu profilieren. Zudem verliert die russische Rüstungsindustrie an Märkten und das Assad-Regime ist bisher ein wichtiger Abnehmer russischer Rüstungsgüter gewesen.

Außenpolitisch geht es Moskau vor allem ums Prestige. Der syrische Bürgerkrieg ist ähnlich wie die Auseinandersetzung um das iranische Nuklearprogramm einer der wenigen internationalen Konflikte, in denen Russland noch auf Augenhöhe mit den USA agieren kann und vom Westen als Kooperationspartner umworben wird. Dazu kommt: Moskau will seine letzte Militärbasis außerhalb des postsowjetischen Raumes in der syrischen Hafenstadt Tartus nicht verlieren und kein weiteres Libyen-Szenario zulassen. dgfap

gäbe es diese russsische haltung nicht, die sich ja nicht da darauf beruft tatsächlich an der glaubwürdigkeit von jeglichen beweisen zu zweifeln oder besonders humanistisch geprägt eine eskalation zu vermeiden, sondern nur eigene interessen auf dem rücken von hundertausende von toten verfolgt, wer weiß wo die demokratische FSA-bewegung in syrien heute schon wäre, wie viele menschen ihre existenzen nicht hätten zurücklassen müssen um in hellersdorf mit "sieg heil" willkommen geheißen zu werden, wie viele menschen nicht hätten sterben müssen unter der aktiven teilnahme einer UN friedensmission, UN aufbauarbeiten, UN hilfseinsätze...

hätte hätte fahrradkette! so oder so, du machst es dir zu einfach in diesem komplexen vorgehen die usa für ihr reagieren anzugreifen und dich dabei auf dinge zu berufen, die in einem ganz anderen kontext stehen und keine rolle spielen für die momentane betrachtung - russland dagegen sollte, muss in den kritischen fokus rücken, sie hindern aus fragwürdigen interessen die vereinten nationen daran, fortschritte zu machen; des pudels kern findet sich in moskau!

EU-Außenminister einigen sich auf gemeinsame Haltung

Im Ringen um eine gemeinsame Position im Syrien-Konflikt hat sich Deutschland erst nachträglich einer von den USA eingebrachten Erklärung angeschlossen.

Vorausgegangen war am Samstag die Einigung der EU-Außenminister in Vilnius auf eine gemeinsame Haltung zu den Angriffsplänen der USA gegen das Assad-Regime. Die Europäer fordern Washington auf, mit einem Militärschlag bis zur Vorlage eines UN-Berichts über den Einsatz von Chemiewaffen zu warten. Aus Sicht der USA ist die Verantwortung des Regimes allerdings schon jetzt ausreichend belegt.

US-Außenminister John Kerry machte am Abend in Paris klar, dass sich US-Präsident Barack Obama noch nicht festgelegt habe, ob er mit einem Militärschlag auf das Ende der laufenden Untersuchungen der UN-Inspekteure warten will. "Wir werden diese Frage nach meiner Rückkehr nach Washington diskutieren", betonte Kerry. Obama habe sich dies bisher offengehalten. Frankreichs Präsident François Hollande hatte am Freitag überraschend angekündigt, vor einem Schlag gegen Syrien den Bericht der UN-Chemiewaffeninspekteure abwarten zu wollen.

Die Weigerung Deutschlands, sich noch am Freitag der am Rande des G20-Gipfels in St. Petersburg präsentierten Erklärung anzuschließen, sorgte für Aufsehen. Während die Bundesregierung darauf verwies, zunächst einen innereuropäischen Konsens erzielen zu wollen, billigten die anderen großen EU-Staaten Großbritannien, Frankreich, Italien und Spanien nach US-Angaben unmittelbar die Erklärung.

Mit Blick auf den mutmaßlichen Giftgas-Einsatz bei Damaskus wird darin zu "einer starken internationalen Antwort auf diesen schweren Verstoß gegen weltweit gültige Normen" aufgerufen. Ein Militärschlag wird in der Erklärung nicht ausdrücklich erwähnt.

2011 hatte Deutschland mit seiner Entscheidung zu einer Libyen-Resolution im Weltsicherheitsrat für Befremden gesorgt. Damals wurde ein Waffenembargo bestätigt und eine Flugverbotszone erlaubt. Deutschland stimmte dieser Resolution nicht zu, sondern enthielt sich - ebenso wie China und Russland.

Merkel begrüßte am Samstag die gemeinsame Erklärung der EU-Außenminister. "Das Signal eines in seiner Haltung zu diesem schrecklichen Konflikt geeinten Europas ist von unschätzbarer Bedeutung", sagte sie nach Angaben des Bundespresseamtes. Der Erfolg des Treffens in Vilnius zeige, wie richtig die deutsche Entscheidung beim G20-Gipfel in St. Petersburg gewesen sei, zunächst auf eine gemeinsame europäische Position hinzuwirken.

Die Opposition kritisierte Merkels Haltung im Syrien-Konflikt. "Was ist das denn für ein abenteuerlicher Zickzackkurs?", fragte Grünen-Parteichefin Claudia Roth in Bamberg. "Es braucht endlich und ganz klar eine Antwort der internationalen Staatengemeinschaft, aber es braucht eine gemeinsame Antwort." Dabei sollte es etwa um Verhandlungen, Sanktionen und Flüchtlingshilfe gehen. Die Linke sprach von einem Beitritt Deutschlands "in Obamas Koalition der Kriegswilligen".

In der Erklärung der EU-Minister heißt es, das Assad-Regime verfüge als einziges über die Bestandteile der Chemiewaffen und sei auch zu deren Einsatz in größeren Mengen in der Lage. "Eine klare und starke Antwort ist wichtig, um klarzustellen, dass solche Verbrechen inakzeptabel sind und sie nicht ungestraft bleiben können."

Der Wunsch nach einem Aufschub der US-Militäraktion bis zur Vorlage des Berichts der UN-Chemiewaffeninspekteure taucht im Text der Erklärung nur indirekt auf. Darin heißt es, die Minister hofften "so rasch wie möglich" auf einen vorläufigen Bericht der Inspekteure und "begrüßen die Erklärung von Präsident Hollande, vor einem möglichen Handeln diesen Bericht abzuwarten".

US-Präsident Obama legte am Samstag in seiner wöchentlichen Rundfunkansprache Details der Angriffspläne offen. Ziel sei vor allem, das Chemiewaffenpotenzial von Syriens Präsident Baschar al-Assad zu zerschlagen, erklärte Obama. Vor dem Angriff sucht der Präsident die Rückendeckung des Kongresses. Eine Zustimmung gilt nicht als sicher, auch weil es in der Bevölkerung große Vorbehalten gegen eine militärische Intervention gibt. Obama will sich am Dienstag in einer Erklärung an die Nation wenden. Beobachtern werten dies als Versuch, die Meinung der Volksvertreter vor den Abstimmungen in beiden Kammern des Kapitols noch entscheidend zu beeinflussen.

stern

Zitat von cooκie:

Wieder mal ein weiteres Land über welches die Amis aufgrund einer Lüge herziehen werden wie Heuschrecken, und die ganze Welt wird zugucken. Eine Schande. Da schämt man sich ein Mensch zu sein.
Bei solchen Aktionen sieht man immer recht gut das Gesetze und Abkommen die angeblich dem Frieden dienen sollen, nur dazu da sind die reichen vor den armen Menschen zu schützen, die es gilt möglichst klein zu halten. Sei es wirtschaftlich, intellektuel oder körperlich.

Fazit:

mir wird schlechter je länger ist drüber nachdenke


https://www.google.de/search?q=pro+assad&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=myAsUpuJJIHRtQah2oDIDQ&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1821&bih=908

Glaube kaum das die Merkel jemals in Deutschland so eine unterstützung von ihrem Volk erhalten würde wie derzeit Assad in Syrien, und trotzdem soll er gestürzt werden....

das ist ganz einfach nicht richtig...

erstmal geht es "den amis" nicht da drum, über ein land herzufallen wie heuschrecken, nochmal, kein us-soldat wird im rahmen dieser offensive syrischen boden betreten, es geht auch nicht da drum, mit einem begrenzten einsatz assad zu stürzen, es geht lediglich um eine antwort auf den einsatz von giftgas, die man geben muss - zu einer antwort haben sich mittlerweile auch viele EU-außenminister entschieden, siehe den post weiter oben von stern.de!

edit: und, ganz vergessen, ob es letztlich überhaupt zu einer militärischen offensive durch die usa kommen wird, steht ja auch noch gar nicht fest, da stimmt der kongress noch drüber ab und ob es da eine mehrheit geben wird....."antwort" kann in dem sinne auch irgendwas anderes bedeuten, wer weiß welche karten die vereinten nationen da noch ausspielen können!

zum thema unterstützung - natürlich erhält assad support von menschen in seinem land, wir würden nicht über bürgekrieg reden, wenn dem nicht so wäre! das heißt aber nicht das ganz syrien assad dufte findet und die hundertausend toten und die über 2 millionen flüchtlinge in den grenzgebieten um syrien, in der eurozone, in deutschland sind nur us-propaganda, das ist die syrische medienstrategie um zweifel zu säen, bitte dem threadverlauf folgen anstatt "pro assad" zu googlen und zu meinen damit wäre es getan ^^

Zitat:

Drohender US-Militärschlag:

Assads Lügen-Offensive

Das Regime in Syrien wird nervös. Es fürchtet einen harten Militärschlag der Amerikaner. Präsident Assad und seine besten Botschafter kämpfen an vorderster Medienfront - sie wollen der Welt die Attacke doch noch einmal ausreden.

Nahezu täglich erklären US-Präsident Barack Obama und seine Regierung der Welt derzeit ihre Sicht der Dinge. Washington wirbt um Unterstützung für einen Militärschlag gegen das syrische Regime.

Doch auch Damaskus macht mobil. In einer bisher noch nicht dagewesenen Propaganda-Anstrengung schickt das syrische Regime derzeit seine besten internationalen Botschafter an die Medienfront. Sie sollen Zweifel säen und die Angriffe doch noch einmal abwenden.

US-Präsident Barack Obama hat angekündigt, die Militäreinrichtungen des syrischen Regimes bombardieren zu wollen. So soll Damaskus davon abgeschreckt werden, noch einmal Chemiewaffen gegen die Bevölkerung einzusetzen. Am 21. August wurden in Damaskus durch Giftgas rund 1400 Menschen getötet, darunter viele Frauen und Kinder.

Durch die Bombardierungen könnte das syrische Regime einen zentralen Vorteil gegenüber den Rebellen verlieren: seine Flughäfen - und damit seine Luftwaffe und Luftversorgungswege. Kein Wunder, dass das Regime unbedingt verhindern will, dass es zu den Angriffen kommt.

Assads Apologeten rühren die Werbetrommel

Die Protagonisten der jüngsten Propaganda-Tour sind die besten internationalen Botschafter des syrischen Regimes - wortgewandt und perfekt englischsprachig.

Baschar al-Assad: Der Präsident höchstpersönlich eröffnete die Propaganda-Offensive. In Damaskus sprach er erst mit russischen Medien und empfing dann einen renommierten Reporter der französischen Zeitung "Le Figaro". Assad gab sich bewusst entspannt, schrieb der Reporter hinterher - sich bloß nichts von der Sorge vor den US-Militärschlägen anmerken lassen. Seine Antwort, zusammengefasst, auf die Vorwürfe des Westens? "Alles Lügen!"

Baschar al-Dschaafari: Syriens Uno-Botschafter trat im amerikanischen TV-Sender CNN auf. Wie immer gab sich der 57-Jährige als besonnener Diplomat. Doch Moderatorin Christiane Amanpour ließ es ihm nicht durchgehen, wenn er offensichtlich log. Es folgte ein sehenswerter Schlagabtausch. Das syrische Regime bezeichnete Dschaafari als "Opfer" und "friedlich" - und das obwohl seit 2011 in Syrien über 100.000 Menschen umgebracht wurden, davon die große Mehrheit von Kräften des syrischen Regimes.

Buthaina Schaaban: Die Medienberaterin von Baschar al-Assad präsentierte im britischen TV-Sender Sky News am Donnerstag eine neue Erklärung, was sich am 21. August in Damaskus abgespielt haben soll. Demnach hätten Dschihadisten Kinder an der syrischen Küste entführt, sie auf von Schaaban nicht näher erklärte Weise über 300 Kilometer unbemerkt durchs Bürgerkriegsgebiet nach Damaskus geschmuggelt und sie dann dort vergast. Dabei vergaß Schaaban offenbar, dass das syrische Staatsfernsehen schon eine andere Erklärung für die Attacke gefunden hatte: Demnach soll Saudi-Arabien unbemerkt große Mengen Giftgas nach Damaskus geschmuggelt und diese dort in einem unbemerkt selbstgegrabenen Tunnel versteckt haben. Die Rebellen hätten versehentlich im Tunnel einen Chemikalien-Unfall gehabt - so sei es zu den Toten gekommen. Wo dieser Tunnel genau gewesen sein soll und warum ihn bisher keiner entdeckte, wurde nicht näher erklärt.

Auffällig ist auch, wer dieses Mal nicht mehr für Baschar al-Assad in die Bresche sprang:

Dschihad al-Makdisi: Der Ex-Sprecher des syrischen Außenministeriums ist vor einem halben Jahr desertiert, was er seitdem selbst bestätigt hat. Damaskus behauptete nach seiner Desertion, Makdisi sei nicht desertiert, er mache lediglich ein paar Monate Sabbatical.

Rim Haddad: Warum sich die schöne Vertreterin des Informationsministeriums nicht mehr blicken lässt, ist unklar. Flammend und manchmal auch absurd komisch verteidigte sie das Assad-Regime 2011 in ihrem perfekt britischen Akzent. Eine ihrer unvergesslichen Aussagen etwa war, dass es keine syrischen Flüchtlinge gäbe. Es handle sich bei den Ausreisenden lediglich um syrische Urlauber. Damaskus hielt damals noch daran fest, dass es gar keinen Konflikt gäbe, in Syrien sei alles in bester Ordnung. Inzwischen sind über zwei Millionen Syrer als Flüchtlinge registriert.

Damaskus tut so, als sei Syrien der Irak

Gebetsmühlenartig tragen Assads Apologeten die eine Botschaft in die Welt, die einen US-Angriff doch noch verhindern soll: Syrien - das sei wie der Irak 2003. Chemiewaffeneinsatz? Alles eine Lüge der Amerikaner! Wie damals mit den Massenvernichtungswaffen.

Das syrische Regime setzt darauf, dass viele internationale Beobachter den Irak und Syrien nicht auseinanderhalten können. Komplizierte Länder irgendwo im Nahen Osten - wo war doch gleich der Unterschied?

Die wichtigsten Unterschiede sind: Anders als beim Irak-Einsatz 2003 ist es bekannt, dass Syrien Chemiewaffen besitzt. Nicht einmal Damaskus bestreitet dies. Die Erkenntnisse, dass das syrische Regime Chemiewaffen gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt hat, stammen nicht von einer einzigen Quelle wie 2003.

Dieses Mal stimmen die Einschätzungen der britischen, französischen und deutschen Geheimdienste überein. Gestützt werden sie von Augenzeugenberichten, unzähligen Videos und Experteneinschätzungen. Nach der Attacke wurde das Gebiet über mehrere Tage vom syrischen Regime heftig bombardiert. Die Uno-Inspektoren wurden so lange hingehalten. Damaskus ließ nicht zu, dass sie sofort ihre Untersuchungen aufnehmen konnten. Auch dies trug nicht gerade zur Glaubwürdigkeit von Assads Unschuldsbeteuerungen bei.

Dann gibt es noch die Plausibilitätsfrage.

Wäre es theoretisch möglich, dass die Rebellen sich selbst vergasen in einem Stadtteil, der seit über einem Jahr von ihnen kontrolliert wird, ohne dass das Regime ihn zurückerobern kann - indem sie von Positionen der Regime-Streitkräfte in kurzen Abständen mehrere große Giftgas-Sprengköpfe auf sich selbst abschießen? Kein internationaler Waffenexperte hält es für möglich, dass die Rebellen das dafür nötige Giftgas besitzen oder zu einem derart großen, koordinierten Schlag in der Lage wären. Diese Fähigkeit besitzt nur das Regime.

Doch um Plausibilität scheren sich Assads Apologeten wenig.

spon

das wichtigste an der ganzen sache ist aber eben auch die tatsache, das der westen sich zu lange heraus gehalten hat - das bedeutet nicht nur viele tote die vielleicht verhindert hätten werden können, sondern auch ein paktieren der rebellen mit extremisten um ihre ziele zu erreichen, wohlwissend wie schwer man diesen pakt mit dem teufel wieder auflösen kann, die für waffen und kämpfer sorgen, rollen, die die UN schon lange hätte einnehmen müssen, ein problem, das dem westlichen image der rebellen nicht gut tut!

es wird keinen frieden in syrien geben, so lange assad an der macht ist oder alle rebellen aus dem syrischen volke von assad ermordet wurden, je nachdem was zuerst passieren wird...

Merkel kritisiert EU-Staaten in Syrien-Politik

Während vier EU-Staaten auf dem G-20-Treffen eine Syrien-Erklärung sofort unterschrieben, wartete Deutschland einen Tag ab. Merkel wirft den Partnern nun Egoismus vor.

Bundeskanzlerin Angela Merkel hat ihre späte Zustimmung zu der amerikanischen Syrien-Erklärung verteidigt. Gleichzeitig hat sie den anderen großen EU-Staaten vorgeworfen, egoistisch zu handeln: "Ich finde es nicht in Ordnung, wenn fünf große Länder ohne die 23, die nicht dabei sein können, schon einmal eine gemeinsame Position verabschieden, wissend, dass 24 Stunden später diese 28 alle zusammensitzen", sagte Merkel bei einer CDU-Wahlkampfveranstaltung in Düsseldorf. Sie wollte erst unterschreiben, wenn alles für eine einheitliche europäische Linie getan worden sei. "Und deshalb habe ich gesagt: Lasst uns alles daran setzen, eine gemeinsame Position der 28 zu bekommen."

Frankreich, Großbritannien, Spanien und Italien hatten auf dem G-20-Treffen in St. Petersburg am Freitag eine amerikanische Erklärung unterzeichnet, die eine "starke internationale Antwort" auf den Giftgas-Einsatz forderte. Insgesamt unterschrieben zehn Staaten die Erklärung und stellten sich damit hinter den Kurs von US-Präsident Barack Obama. Noch am selben Tag begann die Konferenz der 28 EU-Außenminister in Vilnius. Am Samstag verabschiedeten die Minister dann eine ähnliche Resolution, die allerdings fordert, dass vor weiteren Schritten erst der Bericht der UN-Chemiewaffen-Inspekteure abgewartet werden sollte.

Merkel sagte, die gemeinsame Haltung der EU-Staaten sei in Zusammenarbeit mit Außenminister Guido Westerwelle gelungen: "Ansonsten wäre es viel schwieriger geworden." Hintergrund ist der Widerstand vieler kleinerer EU-Staaten gegen das vor allem von den USA und Frankreich gewünschte militärische Vorgehen.

Am Samstag, nachdem die EU-Außenminister die Erklärung verabschiedet hatten, unterzeichnete Deutschland dann auch die US-Erklärung. Die Opposition kritisierte das Vorgehen der Kanzlerin stark. Grünen-Parteichefin Claudia Roth warf Merkel einen "abenteuerlichen Zickzackkurs" vor, die SPD kritisierte ein "unwürdiges Hin und Her". Gegen den Inhalt der Erklärung von St. Petersburg stellten sich SPD und Grüne aber nicht.

zeit

Obamas Problem heißt George W. Bush

Der US-Präsident setzt alle Hebel in Bewegung, um Kongress und Bevölkerung von einem Angriff gegen Syrien zu überzeugen. Aber er trifft auf Skepsis von rechts und links.

Für den US-Präsidenten ist es eine Woche der Entscheidung: Der Kongress stimmt darüber ab, ob er den von Barack Obama für notwendig gehaltenen Militärangriff gegen Syrien mitträgt. Doch die Abgeordneten sind bisher genauso wenig überzeugt wie die Bevölkerung.

Das Weiße Haus hat deshalb eine gewaltige PR-Kampagne gestartet, um Kongress und Bevölkerung davon zu überzeugen, dass das Assad-Regime für den Einsatz von Chemiewaffen bestraft werden müsse. Aber das ist nicht so einfach – denn der Widerstand kommt gleichermaßen von rechts und links. Sechs Fernseh-Interviews will der Präsident am Montag geben, bevor er sich am Dienstagabend in einer Fernsehansprache an die Nation wendet.

Am Sonntag bereitete Obamas Stabschef Denis McDonough in fünf politischen Talkshows den argumentativen Boden: Die USA müssten handeln, um den international geächteten Gebrauch von Chemiewaffen zu bestrafen und um andere diktatorische Regime von der Nachahmung abzuschrecken. Er versicherte, dass die Intervention begrenzt sein werde. "Dies ist nicht Irak, Afghanistan oder Libyen", sagte er dem Sender ABC. Der Einsatz von Bodentruppen sei ausgeschlossen.

Aber die Amerikaner sind kriegsmüde – und diese Stimmung spiegelt sich im Kongress. In ihren Wahlkreisen haben die meisten von ihnen erlebt, dass die Bürger vehement gegen ein militärisches Abenteuer im Nahen Osten sind. Der republikanische Senator John McCain, der die Obama-Regierung für ihr Zögern in Syrien kritisiert und einen robusteren Einsatz gefordert hat, wurde in einer Gemeindeversammlung in seinem Heimatstaat Arizona von zornigen Wählern beschimpft.

Abstimmung im Senat am Mittwoch möglich

Im Senat, wo der Auswärtige Ausschuss bereits eine Resolution für einen begrenzten Militäreinsatz verabschiedet hat, stehen Obamas Chancen relativ gut. Das Plenum könnte bereits am Mittwoch abstimmen. Der Ausgang im Repräsentantenhaus ist dagegen völlig ungewiss. Der Präsident hat die Fraktionsführer beider Parteien auf seiner Seite, den Republikaner John Boehner und die Demokratin Nancy Pelosi. Aber sie haben es mit einer unberechenbaren Allianz aus linken Pazifisten und rechten Isolationisten zu tun, die einen Syrien-Einsatz gleichermaßen ablehnt. Bis Sonntagnachmittag wollten nach der Zählung des Senders CNN 143 Abgeordnete mit Nein stimmen und nur 25 mit Ja. Der Rest der 433 Mitglieder war noch unentschieden.

Die Stimmung in den USA unterscheidet sich damit kaum vom Rest der westlichen Welt. Seinen EU-Kollegen konnte US-Außenminister John Kerry am Wochenende in Vilnius zwar eine Erklärung abringen, wonach der Giftgasangriff am 21. August, bei dem nach US-Angaben mehr als 1.400 Menschen getötet wurden, eine "starke Reaktion" erfordere. Die Europäer stimmten auch der Einschätzung zu, dass der Angriff auf das Konto des syrischen Diktators Baschar al-Assad gehe. Allerdings bitten sie die Amerikaner in der Erklärung, vor einem Handeln den Bericht der UN-Waffeninspekteure abzuwarten, die zum Zeitpunkt des Angriffes in Syrien waren – eine weitere unangenehme Verzögerung für die Obama-Regierung.

Katerstimmung nach Afghanistan und Irak

Zu Hause in den USA mögen die Vereinten Nationen nicht als Maßstab gelten, aber die Öffentlichkeit folgt dem Präsidenten bisher nicht. "Dabei geht es weniger um Syrien als um die Katerstimmung, die nach Afghanistan und Irak geblieben ist", sagt Ronald Brownstein, Autor eines Buches über den US-Kongress. Die kostspieligen Einsätze, bei denen rund 6.700 US-Soldaten ihr Leben verloren haben, hätten das Vertrauen in den Nutzen von Auslandseinsätzen bei beiden Parteien gebrochen.

"Die Vision der Neokonservativen wurde diskreditiert", spielt Brownstein auf das nicht eingelöste Versprechen der Bush-Regierung an, den Irak in eine blühende Demokratie zu verwandeln. In der republikanischen Partei macht sich in den Post-Bush-Jahren ein neuer Hang zum Isolationismus breit – und bei den Demokraten dominiert der Pazifismus, für den auch Obama als Präsidentschaftskandidat eintrat. "Der Typus des linken Falken ist vom Aussterben bedroht", beschreibt Brownstein die sinkende Neigung zur humanitären Intervention im linken Lager.

Warten auf die Rede Obamas

Samantha Power, die neue US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, ist eine prominente Vertreterin dieser Schule. Aber in ihrer Rede vor dem linksliberalen Center for American Progress am Freitag trat die humanitäre Begründung hinter dem enger gefassten Appell an das nationale Interesse der USA zurück. Wenn man Assad erlaube, chemische Waffen einzusetzen, werde das andere Feinde der USA zum Nachahmen ermutigen, sagte sie mit Hinweis auf Syriens Verbündeten Iran.

An das Gewissen des Publikums appellieren die Befürworter eines Eingreifens bisher in erster Linie mit Bildern. Der Geheimdienstausschuss des Senats veröffentlichte am Samstag grausame Video-Aufnahmen von Menschen, die sich mit geweiteten Augen am Boden winden und um Luft ringen. Das Weiße Haus hatte den Senatoren die Aufnahmen präsentiert, um sie davon zu überzeugen, dass der Angriff vom 21. August nicht ungeahndet bleiben dürfe.

Nun sind Beobachter gespannt, welchen Aspekt Obama ins Zentrum seiner Rede stellen wird: die Moral, das internationale Recht oder das nationale Interesse.

zeit

Wie bereits geschrieben, Putin ist bisher ein "Nutznießer" des Bürgerkriegs.

agent orange...ehrlich? das ist fast ein halbes jahrhundert entwicklung, vor allem aufarbeitung her, damit willste am ende der fahnenstange ein argument bringen, warum die welt sich giftgas in syrien bieten lassen soll ohne zu reagieren?

ist vermögen wirklich DIE ressource über die wir zu beginn redeten? glaubst du wirklich obama bläst zum angriff, weil er an das vermögen von assad will, das dann zur us-staatssanierung benutzt wird, so klammheimlich und keiner bekommts mit, auch die übergangsregierung nicht (die im übrigen eh finanzielle unterstützung aus den usa bekäme), oder wie? es wird abenteuerlich...hauptsache einen stinke-grund vorschieben, die tatsache bewusst und gezielt den einsatz von giftgas zu ächten, spielt da keine rolle?

so ginge bei einem militärschlag nicht da drum assad zu stürzen, sondern an den taktischen punkten wie zb chemiewaffen-fabriken zu schwächen! wenn assad fällt, hoffentlich, irgendwann, bald, ist es nicht gesagt das damit automatisch das vermögen den usa in die hände fällt, obwohl ich "three kings" auch gesehen habe!

also, ich will ne reaktion auf einen giftgas-einsatz (mit UN absicherung), die kommen muss wenn wir nicht wollen das andere diktatoren und wahnsinnige uns mit solchen waffen auf der nase herum tanzen!

lassen wir das unbeantwortet zu, dann kann wirklich jeder kommen, mit ein wenig gestreuter irak-PR bei uns seine macht über massenvernichtungswaffen ausbauen und so ziemlich jede revolution, jede entwicklung für demokratie, freiheit oder welche richtung auch immer, erstickt im nebel von sarin und anderem giftgas!

verstehste was ich meine, vor allem mit blick auf russland, china, tibet, ukraine, iran, NORDKOREA, generell nordafrika, wo die revolution noch lange nicht vorbei sein wird?

das aufweichen dieser grenze müssen wir verhindern (von mir aus auch ohne militäreinsatz, je nachdem was die UN noch in der hinterhand haben), deswegen ist es wichtig, da konsequent zu bleiben, deswegen ist diese thematik im moment so bedeutend für die usa, letztlich aber für uns alle (siehe die EU außenminister), auch wenn das nicht auf den ersten blick im volk verstanden wird, das der assad-pr gnadenlos verfällt, hauptsache "kontra irak 2003" - genau das war geplant von assad, genau das passiert!

es ist ja im prinzip nicht verkehrt wie ihr denkt, wenn ich das so leicht "überheblich" sagen darf – aber, ihr denkt nur bis 2003 und nicht da drüber hinaus...

so seht ihr die usa aus dem jahre 2003 völlig zu recht in der kritik für den einmarsch in den irak, nur, heute ist sind usa nicht mehr das von 2003 (einfach mal auszuschließen das obama, von anfang an entschiedener gegner des irak-krieges, heute an der macht, nichts aus dieser politischen erfahrung mitgenommen hat, wäre zumindest mir ein dorn im auge), überseht dabei gleichzeitig, das ihr euch damit vor den propaganda-karren eines diktators im jahre 2013 spannen lasst!

einem diktator, der in den letzten 2 jahren nicht nur gezielt gesagt hat, das er eine PR-schlacht gegen die usa mit der irak-keule führen wird, sondern der auch seit 2 jahren auf sein eigenes volk schießt, der non stop lügt in sachen friedensverhandlungen, absprachen und PR, sich immer wieder in widersprüche verheddert und dem unterstellt wird, das drittgrößte arsenal an chemiewaffen der welt zu besitzen, der mindestens einräumte, chemiewaffen zu besitzen und wo bekannt ist, das es in syrien in entlegenen gebieten mindestens 4 fabriken gibt, die chemische waffen herstellen, während er gleichzeitig ganz bewusst die in 1997 eingetretene chemiewaffenkonvention weder ratifizierte, noch unterschrieb, anders als zb die usa und russland, um einer kontrolle dieser kontingente aus dem weg zu gehen!

mir geht es gar nicht da drum euch zu überzeugen das ICH recht habe und IHR unrecht, wahrscheinlich ist die wahrheit wieder eh irgendwo "dazwischen", wir können es ganz einfach nicht exakt wissen als "endverbraucher" dieser PR-strategien, mir geht es lediglich da drum, (offenbar so wie euch auch) da drauf hinzuweisen, das einseitigkeit, gefährlich ist, das propaganda kein instrument ist, mit dem nur die usa 2003 mehr oder weniger umgehen konnten und das zur beurteilung dieser situation, mindestens auch diese inhalte berücksichtigt gehören, um zu verstehen, was vor sich geht, warum welche entscheidung getroffen wird und warum man sein vertrauen nicht leichtfertig auf den ersten blick verschenken sollte, weil dieser so "wunderbar pazifistisch" erscheint - ich "schütze" obama ja auch nicht uneingeschränkt!

der wichtigste satz in diesem ganzen thread, in diesen ganzen jahren:

Zitat von silas:

Wenn es Blut kostet an der Macht zu sein, hat der "Souverän" zu gehen!

ob obama sich jetzt blamiert mit einer niederlage im kongress, was ich nicht als blamage einstufen würde (höchstens für die geheimdienste), eher ganz geil das er den weg geht, die UN-inspektoren den giftgas-einsatz bestätigen, das "OK" aus europa und der UN kommt oder nicht, an dem satz führt kein weg dran vorbei, dafür ist es zu spät! die rolle europas, der vereinten nationen und vor allem russlands sollte dabei aber auch wichtig sein - so, bin raus, daumen drücken das alle einen kühlen kopf bewahren!

USA stellen Syrien Ultimatum

US-Außenminister John Kerry hat Syrien eine Frist eingeräumt, um einen Militärschlag zu vermeiden. Danach hat die syrische Führung eine Woche Zeit, alle Chemiewaffen abzugeben.

US-Außenminister John Kerry hat das Regime von Baschar al-Assad aufgefordert, binnen einer Woche seine chemischen Waffen der internationalen Gemeinschaft auszuhändigen. Auf diese Weise könne ein Militärschlag der USA gegen das syrische Regime verhindert werden, sagte Kerry am Montag bei einer gemeinsamen Pressekonferenz mit seinem britischen Amtskollegen William Hague in London.

Kerry ließ keinen Zweifel daran, dass Assad für den Einsatz von Chemiewaffen verantwortlich sei. "Wir wissen, wo die Raketen herkamen und wo sie einschlugen", sagte er. Das Regime habe dann versucht, mit einem viertägigen Beschuss die Spuren zu verwischen.

Kerry wies aber erneut darauf hin, dass ein Militärschlag alleine die Probleme in Syrien nicht beheben könne. "Es gibt keine militärische Lösung", sagte er. Assad müsse an den Verhandlungstisch gezwungen werden mit dem Ziel, eine Übergangsregierung in Syrien zu installieren.

stern

so, bin raus, daumen drücken das alle einen kühlen kopf bewahren!