- hat chinesische hardcoded-subs und ist auf englisch (was nicht so schlimm ist da der film seine stärken nicht in den dialogen hat), einziges großes problem, es fehlen ein paar minuten kurz vorm ende...kann man sich sonst prima ansehen da bild und ton deutlich und dynamisch sind!

"Mama" erzählt die Geschichte zweier Schwestern, die nach dem Tod ihrer Eltern spurlos verschwinden. Erst Jahre später werden sie in einer abgelegenen Hütte scheinbar unversehrt gefunden. Doch nachdem ihr Onkel Lucas (Nikolaj Coster-Waldau) und seine Freundin Annabel (Jessica Chastain) sie zu sich nehmen, zeigen die Schwestern beängstigend bizarres Verhalten. Haben sich Isolation und post-traumatischer Stress in ihre Psyche gegraben? Oder lauert in den Schatten tatsächlich jene unheimliche Gestalt, die sie „Mama“ nennen?

Was mich an Looper gestört hat ist, dass er zwei grundverschiedene Theorien über die Auswirkung von Zeitreisen auf die Zukunft vermischt (so habe ich es zumindest erlebt. Ich weiß nicht wie viele Theorien es gibt, aber grob unterscheide ich zwischen der Ansicht, dass es eine Welt und eine Zukunft gibt, die sich bei jedem Eingriff in die Vergangenheit ändert und so z.B. zum Großvater-Paradoxon führen kann, und der Everettschen Vielwelten-Theorie, wo bei jedem Eingriff in die Vergangenheit ein neues Paralleluniversum entsteht und somit ein Mensch, der aus der Zukunft in die Vergangenheit reist, dort ein neuer, zusätzlicher Mensch ist und niemals wieder in seine "alte" Zukunft zurück kann sondern höchstens ein eine ähnliche in einem Paralleluniversum - je nachdem was er verändert.

In Looper befinden wir uns hauptsächlich im Theoriebereich 1, jedoch sind die Veränderungen in der Zukunft die sich durch die Zeitreisen wiederum auf die Vergangenheit (im Film Gegenwart) auswirken ziemlich spärlich bzw. einseitig. Das sieht man vor allem am Anfang bei Seth. Die zerlegen den jungen Seth in seine Einzelteile, was direkte Auswirkungen auf den alten Seth hat, der in die Vergangenheit gereist ist. Dabei hacken sie ihm die Füsse ab, verunstalten sein Gesicht aufs Ärgste... - ich wage zu behaupten dieser Seth hätte kein Leben mehr gelebt bei dem er zum selben Zeitpunkt (wenn überhaupt) wieder in die Vergangenheit zurückgeschickt wird um den Loop zu schließen. Das sehe ich als das grundsätzliche Problem im ganzen Film. Durch den Schmetterlingseffekt würde sich - gerade bei Leuten die den Job haben andere Menschen zu töten - die Zukunft so gewaltig verändern, dass das kein Mensch mehr checken würde. Klar das man so keinen Film drehen kann, aber dann lieber die Paralleluniversum-Theorie und auf ein paar Ideen im Film verzichten müssen.

Die zweite Sache ist das Conclusio am Ende. Joe bringt sich selber um, damit das Kind nicht zum Regenmacher wird. Das Kind wird also nur zum Regenmacher, wenn Joe ihn jagt und seine Mutter tötet. Joe jagt den Jungen aber nur weil der Junge der Regenmacher geworden ist was er aber nur wird, wenn Joe ihn schon gejagt hätte als er noch gar nicht der Regenmacher war und niemand wusste das er es mal werden wird/könnte. Diese Situation kann einfach nicht entstehen, weshalb ich mich in den Film nicht hineinversetzen konnte und er mich folglich auch nicht überzeugt hat.
Unterhalten hat mich der Film trotzdem gut - Cast, Inszenierung, Effekte waren wunderbar - nur zufrieden war ich halt nicht ^^

Achja: Eine Telekinese-Mutation bei 10% der Menschheit?? Nichts gegen Kreativität, Künstlerische Freiheit und Science-Fiction-Filme aber woher kommt die Idee? Zeitreisen fallen wohl unter technologischen Fortschritt aber warum ein Zehntel der Weltbevölkerung in 30 Jahren Telekinese beherrschen können sollte ist mir schleierhaft...

Zitat von KäptNstyle:

Was mich an Looper gestört hat ist, dass er zwei grundverschiedene Theorien über die Auswirkung von Zeitreisen auf die Zukunft vermischt (so habe ich es zumindest erlebt. Ich weiß nicht wie viele Theorien es gibt, aber grob unterscheide ich zwischen der Ansicht, dass es eine Welt und eine Zukunft gibt, die sich bei jedem Eingriff in die Vergangenheit ändert und so z.B. zum Großvater-Paradoxon führen kann, und der Everettschen Vielwelten-Theorie, wo bei jedem Eingriff in die Vergangenheit ein neues Paralleluniversum entsteht und somit ein Mensch, der aus der Zukunft in die Vergangenheit reist, dort ein neuer, zusätzlicher Mensch ist und niemals wieder in seine "alte" Zukunft zurück kann sondern höchstens ein eine ähnliche in einem Paralleluniversum - je nachdem was er verändert.

In Looper befinden wir uns hauptsächlich im Theoriebereich 1, jedoch sind die Veränderungen in der Zukunft die sich durch die Zeitreisen wiederum auf die Vergangenheit (im Film Gegenwart) auswirken ziemlich spärlich bzw. einseitig. Das sieht man vor allem am Anfang bei Seth. Die zerlegen den jungen Seth in seine Einzelteile, was direkte Auswirkungen auf den alten Seth hat, der in die Vergangenheit gereist ist. Dabei hacken sie ihm die Füsse ab, verunstalten sein Gesicht aufs Ärgste... - ich wage zu behaupten dieser Seth hätte kein Leben mehr gelebt bei dem er zum selben Zeitpunkt (wenn überhaupt) wieder in die Vergangenheit zurückgeschickt wird um den Loop zu schließen. Das sehe ich als das grundsätzliche Problem im ganzen Film. Durch den Schmetterlingseffekt würde sich - gerade bei Leuten die den Job haben andere Menschen zu töten - die Zukunft so gewaltig verändern, dass das kein Mensch mehr checken würde. Klar das man so keinen Film drehen kann, aber dann lieber die Paralleluniversum-Theorie und auf ein paar Ideen im Film verzichten müssen.

du machst den fehler etwas vorauszusetzen, das gar nicht belegt ist, eine fehlende logik zu bemängeln, die nicht nachgewiesen ist - das ist das problem, man kann nicht etwas vorwerfen das gar nicht als maßstab oder orientierung existiert, da geht es am ende nur um persönliche präferenzen und wie schwer diese wiegen, sollten sie auf den punkt "fiktion" treffen!

das heißt nicht das du unrecht hast - bei filmen die mit zeitreisen zu tun haben, ist es schwer eine gewisse kausalität herzustellen, die plausibel zuende gedacht werden kann, siehe zb "terminator 1", der auf einem paradoxen super funktionierte - will heißen, das es einen spielraum gibt, in dem man sich als autor eine gewisse kreativität leisten muss, um eine geschichte erzählen zu können...

einen weg muss man einschlagen, nur, egal welchen man nimmt, so lange es keine fakten dazu gibt, wird es leute geben die diesen als falschen oder unlogischeren oder was auch immer empfinden, das bringt die materie mit sich, ist nur die frage wie schwerwiegend ist dieses problem im jeweiligen film und für mich gehört das speziell hier mehr zu "wo gehobelt wird, fallen späne" als zu einer filmversauenden unlogik!

Zitat von KäptNstyle:

Die zweite Sache ist das Conclusio am Ende. Joe bringt sich selber um, damit das Kind nicht zum Regenmacher wird. Das Kind wird also nur zum Regenmacher, wenn Joe ihn jagt und seine Mutter tötet. Joe jagt den Jungen aber nur weil der Junge der Regenmacher geworden ist was er aber nur wird, wenn Joe ihn schon gejagt hätte als er noch gar nicht der Regenmacher war und niemand wusste das er es mal werden wird/könnte. Diese Situation kann einfach nicht entstehen, weshalb ich mich in den Film nicht hineinversetzen konnte und er mich folglich auch nicht überzeugt hat.

es ist schwierig da drauf eine antwort zu finden (glaub es gibt keine), da es schon wieder einige zeit her ist das ich den film gesehen habe, aber auch weil dies ähnlich wie die frage "wer baute den terminator" DAS paradoxon vom film ist...ein argument wäre dies:

Zitat:

Der Flash Forward am Ende suggeriert, dass Cid zum bösen Rainmaker wird, weil ein Looper (Bruce Willis) seine Mutter umbringt. In der ursprünglichen Timeline ist das aber noch gar nicht passiert. Wie passt das also zusammen?
Die Ursprungstimeline sieht etwas anders aus. Dort hat der Rainmaker einen künstlichen Kiefer, was bedeuten könnte, dass irgend ein anderer Looper das gleiche versuchte wie old Joe und zu dem gleichen Ergebnis unter etwas anderen Umständen kam. Ausserdem sollte man nicht vergessen, dass Cids Begegnung mit young Joe positive Einflüsse auf ihn hat und so trotz allem die Timeline beeinflusst. Insgesamt etwas unklar, aber ausreichend Stoff zum festhalten.

Zitat von KäptNstyle:

Unterhalten hat mich der Film trotzdem gut - Cast, Inszenierung, Effekte waren wunderbar - nur zufrieden war ich halt nicht ^^

warum haste dazu nix geschrieben? wieso diese reduzierung auf die logik in einem thema, das logischen freiraum braucht um überhaupt ansatzweise existieren zu können? der streifen bietet doch so viel mehr ^^

die sache ist ja das sich "looper" nicht auf zeitreisen reduziert oder diese in den vordergrund stellt, im gegenteil, diese sind viel mehr ein instrument nebenbei, das ganz bewusst fragen offen lässt - es geht mehr um die entwicklungen von menschen in einem leben aufgrund von ereignissen und erfahrungen, wo doch gerade das treffen von jo-alt und jo-jung so ziemlich das geilste überhaupt ist....

jo-alt schaut mit verachtung auf sein jüngeres, selbstsüchtiges, drogenabhängiges "ich", dieser sieht widerum den alten jo voller verachtung, weil er für ihn schwach, emotional und nutzlos erscheint, wo die idee, diese eine person aus unterschiedlichen epochen "zu zweit" an einen tisch zu setzen und sich austauschen zu lassen, total genial ist...man stelle sich nur mal vor man könnte sich mit seinem jüngeren ich austauschen, was würde man dieser person sagen, was für tips geben, oder umgekehrt, was würde man für fragen stellen - vor allem, was würde dies alles verändern und möchte man überhaupt, das es sich verändert?

angenehm philosophisch, wo du mit dem reinen festhalten an logik schnell an grenzen stößt, die nicht sein müssten, dir damit vielleicht auch selbst den zugang zur eigentlichen inhaltlichen "größe" von diesem film nimmst!

irgendwann stellt man sich die frage, ist der mensch und alles was ihn ausmacht das produkt seines sozialen umfeldes oder ist der weg den man geht vorherbestimmt, was treibt die charakterliche entwicklung an, geht es vor allem um liebe und wozu ist ein mensch fähig, um diese zu "erhalten"? usw...

das ganze aber dann noch in diesem showdown enden zu lassen, wo man als zuschauer gar nicht mehr so genau weiß, welche version von jo im moment die "gute", welche die "böse" ist, das mehrmalige switchen dieser perspektiven im film, finde ich große klasse, denn es hebt den streifen spätestens dann auch ein wenig vom einheitsbrei ab!

der satz "wir sind nicht hier um über zeitreisen zu reden..." etc hat somit eine sehr große bedeutung, nur nicht die, die du voraussetzt, sondern eine, die sinnbildlich für den film steht - denn es geht tatsächlich nicht um zeitreisen, sondern um den verlauf eines lebens, was diesen prägt und wozu man warum bereit ist, um diesen zu verändern (zb. mord an einem kind) oder ggf zu erhalten! dieser film spricht unterschiedliche themen an, die greifbaren sehr intensiv und auch philosophisch, die nicht(be)greifbaren und eher beiläufigen oberflächlich, was ich ganz gut finde, weil damit nicht versucht wird noch tiefer in gebiete einzudringen, in denen ein actionfilm basierend auf science fiction nichts zu suchen hat - das kann schnell mehr unheil anrichten als hilfreich sein!

Zitat von KäptNstyle:

Achja: Eine Telekinese-Mutation bei 10% der Menschheit?? Nichts gegen Kreativität, Künstlerische Freiheit und Science-Fiction-Filme aber woher kommt die Idee? Zeitreisen fallen wohl unter technologischen Fortschritt aber warum ein Zehntel der Weltbevölkerung in 30 Jahren Telekinese beherrschen können sollte ist mir schleierhaft...

kann es sein das du das prinzip von science fiction nicht ganz verstanden hast?

auch wenn es keinen wissenschaftlichen beweis gibt, es gibt stimmen die behaupten, das es erste ansätze von telekinese heute schon gibt! dies nur mal als theorie in einem film aufzunehmen und mehrere jahrzehnte weiter zu denken, wo sich das ganze gesellschaftlich durch die eitelkeit der menschheit recht schmierig etabliert hat, ist genau die form von fiktion, die dieses genre ausmacht!

zu vergleichen mit dem "hoverboard" von marty mcfly, das als "hybrid" zwischen dem identifikationsmittel "skateboard" unserer zeit + der fiktion von zukünftiger technik entstand, zu vergleichen mit den fähigkeiten von jedi-rittern usw...

gründe? such dir welche aus die die gegenwart überschatten und das bewusstsein oder was auch immer dafür verantwortlich sein mag, manipulieren, erweitern, verkleinern....drogen, umwelteinflüsse, krankheiten, atomare verseuchung, gen-defekte durch bestrahlung, fehlendes ozon, medikamente, die daraus resultierende fähigkeit mehr hirn nutzen zu können als 90% der menschheit? ähnlich wie zeitreisen fiktion ist, gehört das dazu!

für mich ist das wie der unterschied zwischen erotik und hardcore-pornografie...manchmal ist es schöner, reizender, interessanter und spannender, nicht alles zu sehen, nicht alles zu wissen, sondern sich selbst gedanken da drüber zu machen, was "dahinter" steckt!

es ist wahrscheinlich dieses klassische problem, das man gute filme auch mal unterschiedlich interpretieren kann - der eine geht rational an eine sache und konzentriert sich auf die unregelmäßigkeiten, der andere geht emotional und philosophisch an das große und ganze und bewertet dieses, weil das den film mehr ausmacht als nur der faktor "zeitreise"!

wenn du dich aber so sehr davon gestört fühlst, kann ich das eh nicht ändern, ich finde es nur wichtig zu verdeutlichen, das der streifen mehr will, vor allem aber auch mehr kann als sich in typischen zeitreise-plotholes zu verfangen - "looper" funktioniert auf unterschiedlichen ebenen sehr gut und besitzt qualitäten, die andere genrebeiträge viel zu selten bis gar nicht mitbringen und ich hab jetzt richtig bock mir den nochmal anzusehen

Zitat von rain:

du machst den fehler etwas vorauszusetzen, das gar nicht belegt ist, eine fehlende logik zu bemängeln, die nicht nachgewiesen ist - das ist das problem, man kann nicht etwas vorwerfen das gar nicht als maßstab oder orientierung existiert, da geht es am ende nur um persönliche präferenzen und wie schwer diese wiegen, sollten sie auf den punkt "fiktion" treffen!

Stimmt, aber da der alte Seth nach der Verstümmelung des jungen Seth "geheilte" Narben im Gesicht hat, und seine Beinstümpfe auch "geheilt" sind da kein Blut rausspritzt, kann man davon ausgehen das er in der neuen Timeline ab dem Zeitpunkt der Verstümmelung des jungen Seth den Rest seines Lebens mit diesen Verstümmelungen gelebt hat und sich damit sein Leben so grundlegend geändert hätte das die Veränderung sich niemals auf seine körperliche Verfassung allein beschränken würde. Klar gibts für diese meine Meinung keine Beweise aber die menschliche Logik sagt mir, dass es so wie im Film nicht funktionieren kann - oder ich verstehe es nicht. In beiden Fällen bin ich irritiert und das trübt meinen Filmgenuss

Zitat von rain:

Zitat:

Der Flash Forward am Ende suggeriert, dass Cid zum bösen Rainmaker wird, weil ein Looper (Bruce Willis) seine Mutter umbringt. In der ursprünglichen Timeline ist das aber noch gar nicht passiert. Wie passt das also zusammen?
Die Ursprungstimeline sieht etwas anders aus. Dort hat der Rainmaker einen künstlichen Kiefer, was bedeuten könnte, dass irgend ein anderer Looper das gleiche versuchte wie old Joe und zu dem gleichen Ergebnis unter etwas anderen Umständen kam. Ausserdem sollte man nicht vergessen, dass Cids Begegnung mit young Joe positive Einflüsse auf ihn hat und so trotz allem die Timeline beeinflusst. Insgesamt etwas unklar, aber ausreichend Stoff zum festhalten.

Hmm... irgendein anderer Looper? Und das er einen künstlichen Kiefer hat ist nur ein Gerücht... ist aber tatsächlich Stoff zum nachdenken, vor allem der positive Einfluss von young Joe... das "irgendein anderer Looper" die Lösung wäre fände ich jedenfalls ziemlich enttäuschend einfallslos ^^

Zitat von rain:

Zitat von KäptNstyle:

Unterhalten hat mich der Film trotzdem gut - Cast, Inszenierung, Effekte waren wunderbar - nur zufrieden war ich halt nicht ^^

warum haste dazu nix geschrieben? wieso diese reduzierung auf die logik in einem thema, das logischen freiraum braucht um überhaupt ansatzweise existieren zu können? der streifen bietet doch so viel mehr ^^

Da hast du vollkommen Recht Dein bisher Geschriebenes betrachtet war meine Kritik erschreckend einseitig

Zitat von rain:

Zitat von KäptNstyle:

Achja: Eine Telekinese-Mutation bei 10% der Menschheit?? Nichts gegen Kreativität, Künstlerische Freiheit und Science-Fiction-Filme aber woher kommt die Idee? Zeitreisen fallen wohl unter technologischen Fortschritt aber warum ein Zehntel der Weltbevölkerung in 30 Jahren Telekinese beherrschen können sollte ist mir schleierhaft...

kann es sein das du das prinzip von science fiction nicht ganz verstanden hast?

Naja mir ist schon klar, dass die Idee in Science-fiction "erlaubt" ist, aber ich fand es nicht besonders einfallsreich und elegant. Ich liebe zum Beispiel die X-Men-Filme, da gibt es zwar auch nicht wirklich einen Grund, warum nach dem Evolutionsschub nur ein Teil der Bevölkerung so ihre Spezialbegabungen zum Spielen hat aber da kommt mir die Welt trotzdem in sich stimmig vor - man akzeptiert halt die Regeln, die für die Welt im Film aufgestellt wurden.
In Looper fehlen mir diese Regeln irgendwie, sie wurden nie wirklich aufgestellt bzw. der Film hält sich nicht dran. Klar, von mir aus beherrschen 10% der Bevölkerung Telekinese und dann gibt es noch einen kleinen Jungen der Hyperkräfte hat - prinzipiell ist in Filmen alles erlaubt aber ich finde die Idee willkürlich und aufgesetzt. Das war mein persönlicher Eindruck und wenn man sich die Kritiken von dem Film so durchliest dürfte ich damit relativ allein dastehen also ich wollte den Film nicht als prinzipiell schlecht abstempeln, ich habe nur meine Probleme mit ihm gehabt... -->

Zitat von rain:

es ist wahrscheinlich dieses klassische problem, das man gute filme auch mal unterschiedlich interpretieren kann - der eine geht rational an eine sache und konzentriert sich auf die unregelmäßigkeiten, der andere geht emotional und philosophisch an das große und ganze und bewertet dieses, weil das den film mehr ausmacht als nur der faktor "zeitreise"!

Zitat von rain:

ich hab jetzt richtig bock mir den nochmal anzusehen

Dann viel Spaß

13-jährige Donny Berger eine Affäre mit seiner 22-Jahre-alten Lehrerin, Mary McGarricle. Als die Beiden bei einer Klassenversammlung beim Sex erwischt werden, wird Mary festgenommen und zu 30 Jahren Haft verurteilt. Bei der Gerichtsverhandlung kommt jedoch heraus, dass sie schwanger ist und Donny das Sorgerecht für das Kind bekommt, sobald dieser 18 wird.